Решение № 2-1624/2020 2-1624/2020~М-990/2020 М-990/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1624/2020

дело № 2-1624/2020

61RS0007-01-2020-001351-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО4-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя ФИО2, обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО4-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: Взыскать с ответчика в пользу страховой компании сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60117.47 руб., уплаченную госпошлину, издержки на оплату юридических услуг 3500 руб.

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, госномер №, принадлежащего Могильной Ю.А. и автомобиля КАМАЗ, госномер №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 признал вину в данной аварии, в связи с чем стороны оформили Европротокол по факту ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В результате ДТП иномарка получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по полису ОСАГО (МММ №№.) в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего воителя была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение договора страхования ОСАГО страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в пределах лимита в размере 60117.47 руб., предназначенное страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившей страховое возмещение потерпевшей по прямому возмещению убытков.

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО2 сообщает, что с виновника аварии ФИО1 в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, поскольку договор страхования ОСАГО с собственником транспортного средства КАМАЗ заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО1 не признал исковые требования и показал, что на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность собственника грузовика была застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицает сам представитель истца в своём исковом заявлении. В связи с этим просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», - К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А4, госномер №, принадлежащего Могильной Ю.А. и автомобиля КАМАЗ, госномер №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 признал вину в данной аварии, в связи с чем стороны оформили Европротокол по факту ДТП без вызова сотрудников ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В результате ДТП иномарка получила механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по полису ОСАГО (МММ №№.) в СПАО «Ингосстрах» (л.д.18).

Из представленных в суд представителем истца документов известно, что страховой полис серии МММ № №, по которому застрахована обязательная автогражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 65115, госномер №, ФИО3 заключен – ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного страхового полиса следует, что срок страхования начинается с 15 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении водителя ФИО1

Также из представленного в суд представителем истца ФИО2 извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. известно, что исследуемое ДТП имело место в 16 часов 20 минут. То есть, в период действия страхового полиса ОСАГО (МММ №№.).

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям ст. 56 ГПК РФ, поскольку как указано выше, исследуемое ДТП имело место в период действия спорного договора страхования ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований, также подлежат отклонению производные требования о взыскании госпошлины и издержек на оплату юридических услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы 60117.47 руб., госпошлины, издержек на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО4 – на – Дону в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

полный текст

составлен 19.05.2020