Решение № 12-926/2023 7-771/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-926/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Иванов А.А. Дело № 12-926/2023 (первая инстанция)

Дело № 7-771/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2023-004655-90


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАА на определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника <данные изъяты> КСА и на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года, которым названное определение оставлено без изменения,

установил:

определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении начальника <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) КСА., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, КАА обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба КАА – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, КАА обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вышеуказанные акты, считая их незаконными и необоснованными. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а также на необоснованные выводы должностного лица прокуратуры и судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании КАА требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Удмуртской Республики НЕН возражала против удовлетворения жалобы, полагала, определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года, а также решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие остальных участников производства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 и 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к таковым относятся: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Представленными материалами установлено, что 28 апреля 2023 года в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>», указывая на нарушение указанным учреждением здравоохранения законодательства в области персональных данных, выразившееся в утере из архива учреждения медицинских документов КМА (направления на медико-социальную экспертизу), содержащих персональные данные.

По обращению КАА определением начальника отдела <данные изъяты> от 29 мая 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 13.11 КоАП РФ в отношении БУЗ УР <данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2023 года определение начальника отдела <данные изъяты> от 29 мая 2023 года отменено. Материалы дела возвращены в <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Посчитав, что в связи с отменой названным решением судьи районного суда определения от 29 мая 2023 года, должностное лицо <данные изъяты> при рассмотрении его обращения от 28 апреля 2023 года нарушило требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» КАА обратился в органы прокуратуры с заявлением о привлечении должностного лица <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.

Определением первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КСА. отказано. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, первый заместитель прокурора Удмуртской Республики исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, что и явилось основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что определение прокурора от 06 сентября 2023 года является законным и обоснованным.

Согласно частей 1,4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением таких обращений, осуществляющими публичные функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из положений пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия (бездействие), связанные с нарушением срока рассмотрения обращений, а также действия (бездействие) по нерассмотрению по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, наступили 30 мая 2023 года, когда истек предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращения КАА, поступившего в <данные изъяты> Республике 28 апреля 2023 года.

На момент рассмотрения обращения о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ (06 сентября 2023 года) срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, на основании чего, прокурор обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий должностного лица <данные изъяты> на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, утрачена.

В связи с изложенным, доводы жалобы КАА о неверном исчислении прокурором и судьей районного суда срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Как было указано выше срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а не с момента вынесения судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска решения от 20 июля 2023 года, как ошибочно считает заявитель.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения определения и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение первого заместителя прокурора Удмуртской Республики КБП от 06 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> КСА. и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу КАА – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков