Решение № 2-246/2018 2-246/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-246/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещени, сославшись на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи от 17.10.1985года, зарегистрированного в БТИ <адрес>, от 25.10.1985года.

По просьбе младшего сына истец зарегистрировала в своем жилом доме знакомого ФИО2, 02.10.2013года, который в 2015году утратил с истцом и ее сыном всякую связь.

До 2015года, ответчик обещал добровольно сняться с регистрационного учета по адресу истца. В указанном жилом доме ответчик не проживает с 2015года, ФИО2, выехал на постоянное место жительства и работы в <адрес> Где он находиться и проживает по настоящее время. Вещей его никаких в доме нет. Коммунальные платежи им не оплачиваются.

Истец обращался в отдел ОМВД по <адрес> о выписке ответчика из жилого дома, ей пришел письменный ответ, в котором указали, что выписать ответчика возможно только по решению суда.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, фактическое место жительство ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Согласно адресной справке от 30.01.2018 ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. ( л.д.15) Иных сведений о последнем месте жительства ответчика у суда не имеется.

Как установлено ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика применительно положений ст. 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав истца, допросив в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли- продажи жилого дома от 17.10.1985года, удостоверенного БТИ <адрес>, от 25.10.1985года принадлежит жилой дом, общей площадью 441кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 7).

Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, ответчик является знакомым – её младшего сына, вещей ответчика в доме не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя содержания имущества не несет.

Из представленной в материалы дела справки квартального № 27 ФИО2 в доме по <адрес>, зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу. (л.д.4).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, суду объяснили, ответчик ФИО2, приходится младшему сыну истца - знакомым в жилом доме не проживал и проживает, был прописан у истца, по просьбе сына, никаких вещей его в доме нет, расходов никаких он несет, коммунальные платежи не оплачивает. По последним данным проживает в <адрес>.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика следует признать утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам: ОМВД Салький отдел о признании утратившим право пользования жилым помещени, удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец