Решение № 2-1115/2024 2-1115/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1115/2024

Дело № 2-1115/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001090-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.07.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 616 руб. на срок 84 месяца. В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 8 325 руб., размер последнего платежа – 8 087 руб. 26 коп., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 15.07.2020, процентная ставка – 25 % годовых. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 380 087 руб. 12 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 264 596 руб. 16 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 264 596 руб. 16 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом признано, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истец в исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явился.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 435 ГК РФ определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как предусмотрено статьей 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 15.07.2013 между ОАО Восточный экспресс банк (впоследствии ПАО КБ Восточный) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита последнего был заключен договор кредитования <***> в размере 326 616 руб. на срок 84 мес. с уплатой процентов размере 10% (25%) годовых (л.д. 11, 27).

Банк исполнил предусмотренные договором кредитования обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» («Цедент») и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 1061, согласно условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. На основании указанного договора к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.07.2013, что подтверждается приложением № 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 12-13, 14-19).

Таким образом, в силу указанного договора ООО ПКО «ЭОС» стало правопреемником ПАО КБ Восточный.

Ответчик ФИО1 был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору <***> от 15.07.2013 путем направления уведомления по месту его регистрации, в котором было указано о наличии задолженности на дату уступки прав требований, 29.11.2016, в размере 380 087 руб. 12 коп. (л.д. 29).

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2013, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» на 29.11.2016 составляет 380 087 руб. 12 коп., в том числе: 309 260 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу, 70 826 руб. 99 коп. – задолженность по процентам ( л.д. 26).

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялся, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам, на что истец рассчитывал при заключении договора.

10.07.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 380 087 руб. 12 коп., направив заявление почтой 03.07.2019 (л.д. 37-38, 39).

15.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» в 380 087 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 44 коп. (л.д. 28).

Судебный приказ определением мирового судьи от 21.09.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 25).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> в размере 264 596 руб. 16 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 264 596 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 100 руб. (л.д.10). Тогда как исходя из цены иска, 264 596 руб. 16 коп., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд, размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 5 845 руб. 96 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 руб. 96 коп.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1253,04 руб. (7100 руб. – 5845,96 руб.) подлежит возврату ООО ПКО «ЭОС».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа <***> в размере 264 596 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 845 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.

Председательствующий судья О.С. Устюкова