Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-818/2024

61RS0005-01-2024-000075-55

2-818/2024


Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.04.2012г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_273-H-73640032, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

21.10.2020г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №ПРП-01.

Задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. составила: 98 330,22 рублей, которая состоит из: 24 853,08 руб. - основной долг, 72 887,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 160,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 589,35 руб. – комиссия, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящее в состав кредитного досье.

Представитель истца указал, что 21.10.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. После передачи прав требования взыскателю ответчиком в период с 21.10.2020г. по 30.11.2023г. внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 110,65 руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 330,22руб., за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г., которая состоит из: 24 853,08 руб. - основной долг, 72 887,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 160,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 589,35 руб. – комиссия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 149,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № BW_273-H-73640032, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства.

21.10.2020г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки права требования №ПРП-01.

Из материалов дела усматривается, что согласно графика платежей по кредитному договору № BW_273-H-73640032 от 25.04.2012г. последний платеж по кредитному обязательству заемщик обязался уплатить 01.09.2015г. (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № BW_273-H-73640032 от 25.04.2012г. за период с 05.03.2016г. по 21.10.2020г. составляет 98 330,22 рублей, которая состоит из: 24 853,08 руб. - основной долг, 72 887,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 5 160,68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 589,35 руб. – комиссия.

Суд считает, что ходатайство о применении срока исковой давности, заявленное ответчицей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось в суд посредством направления искового заявления по Почте России 26.12.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.48), о восстановлении срока исковой давности представитель истца не ходатайствовал, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представили.

Судом установлено, что в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № BW_273-H-73640032 от 25.04.2012г. заемщик обязался погасить последний платеж 01.09.2015г.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд 26.12.2023г. с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.