Определение № 2-280/2017 2-280/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2- 280/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017г. Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Лотовой Н. И.

при секретаре: Семеновой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 889 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 11077 руб. 78 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007года выпуска, цвет «золотистый», путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 770 000 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА согласно заявления заемщика (далее ответчик) на получение кредита на приобретение автомобиля (оферта) Банк заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику кредит на приобретение у ИП М. П. П. автомобиля марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007года выпуска, цвет «золотистый». Кредит был предоставлен на сумму 516 000 руб. на срок до ДАТА, под 14, 5 % годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 12 141 руб.00 коп.. Использование кредита произведено ДАТА путем зачисления Банком суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам заемщика по договору, заемщик предоставил Банку залоговое право на автомобиль. В соответствии с расчетом задолженности по договору, ответчик неоднократно нарушал условия договора, в срок, установленный договором, погашение задолженности по кредиту не производилось.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд заявление об отказе от иска.

Письменное заявление представителя АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующей по доверенностям, об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в том числе государственная пошлина. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ представителя АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующей от имени АО «ЮниКредит Банк» на основании доверенностей от ДАТА и от ДАТА, не противоречит закону, положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что полномочия ФИО2 на отказ от иска предусмотрены соответствующими доверенностями, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «ЮниКредит Банк» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить АО «ЮниКредит Банк» положения ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья : ( подпись)

Определение в законную силу не вступило.