Решение № 12-197/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело № 12-197/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 29 сентября 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП в виде административного штрафа.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 10.3 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту управляя автомашиной Шкода ЙЕТИ р/з № в на автодороге Александровское – Буденновск 84 км. + 300 м. превысил установленную вне населенного пункта скорость (90 км/ч) на 68 км/ч., двигался со скоростью 158 км/ч, чем нарушил п.п. 10.3 ПДД РФ, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП.

Как следует из представленного суду фотоснимка в режиме "стоп-кадр" с видеозаписывающего устройства Бинар N 2639, на данном фотоснимке изображен автомобиль государственный регистрационный знак Шкода ЙЕТИ р/з № в движении. При этом дата, время съемки, зафиксированная скорость автомобиля совпадают с протоколом об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а также не отрицается самим правонарушителем, который указывает в поданной жалобе о полном признании своей вины и раскаянии.

Из справки с места работы заявителя усматривается, что ФИО1 работает в АО «БАЙЕР» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности представителя по продажам Дивизиона Кроп Сайенс, отдела продаж средств защиты растений.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 имеет дочь - М.М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, с учетом пояснения заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ФИО1 судом первой инстанции были верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП и виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных допустимых и в целом достаточных исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как видно из содержания вышеприведенной нормы, санкция ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание: штраф или лишение права управления транспортным средством.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, а также принимая во внимание признание вины ФИО1 и раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, факт того, что работа лица, привлеченного к административной ответственности, связана с вождением автомобиля, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции в виде лишения его права управления транспортным средством ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание, повторность совершения однородного правонарушения, допущенного ФИО1 суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном его размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначение ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП и не связанного с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КРФоАП в части назначенного ему наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами - изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В остальной части обжалуемее постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению в УФК по СК ГУ МВД России по СК на р/с <***>, ИНН <***>, ОКТМО 0770100, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426175300001903.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов