Решение № 2-2985/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2985/2024

УИД 23RS0059-01-2024-000010-84

Дело № 2-2985/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 3 июня 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 72 643 рублей 02 копеек, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 29 копеек, указав на то, что 1 сентября 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), потерпевшему, застраховавшему своё транспортное средство по договору добровольного страхования, выплачено страховое возмещение в размере 72 643 рублей 02 копеек, ответчик свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба не произвёл (л.д. 4-7).

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 5 марта 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска (л.д. 67-68).

Определением от 22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д. 72).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 90).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, сведения о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 76, 87-89, 91).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2022 года в 09 часов 55 минут по адресу: (адрес), водитель ФИО2, в нарушение требований п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, в отсутствие водителя покатился и совершил наезд на стоящее без водителя ФИО4 средство Лексус RX300, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО3 Вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе административным материалом, включая постановление по делу об административном правонарушении, схему места ДТП, объяснения участников по факту ДТП, фотоснимки с места ДТП (л.д. 77-85), согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На момент вышеописанного ДТП автомобиль Лексус RX300, государственный регистрационный знак ***, был застрахован у истца по договору добровольного страхования от 27 декабря 2021 года ***, в том числе по риску ДТП по вине установленных третьих лиц, на страховую сумму по состоянию на 1 сентября 2022 года в размере в размере 2 700 000 рублей (л.д. 19-40).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП – 1 сентября 2022 года застрахован не был (л.д. 80/оборот).

По обращению ФИО3 истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования осуществил страховое возмещение путём организации проведения восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, 15 марта 2023 года произведена оплата ремонтных работ страховщиком в размере 72 643 рублей 02 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 20 сентября 2022 года, заказ-нарядом от 26 февраля 2023 года, приемо-сдаточным актом от 26 февраля 2023 года, счётом на оплату от 6 марта 2023 года, страховым актом от 14 марта 2023 года, платёжным поручением от 15 марта 2023 года (л.д. 41-50).

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу фактически понесённые истцом убытки, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к истцу в порядке универсального правопреемства перешло право требовать возмещение ущерба к ответчику в сумме страховой выплаты, с ответчика, являющегося законным владельцем источника повышенной опасности, в пользу истца подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере 72 643 рублей 02 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 379 рублей 29 копеек (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 72 643 рублей 02 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года