Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-2439/2019 М-2439/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2691/2019

№2-2691/19

64RS0044-01-2019-003160-24


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности. Со встречным исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, а также со встрченым исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО2, ФИО1, администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении в наследственную массу, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являлись наследниками ФИО5 Доли наследников исчисляются по 1/3 доле.

ФИО4 умер, наследником которого является его супруга ФИО3

Наследственное имущество после умершего ФИО5 состоит из реконструированного жилого дома литер А А1а1 площадью 73,9 и жилого дома литер ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Указанные жилые дома расположена на земельном участке площадью 500 кв.м. Принадлежащему умершему ФИО5 на праве бесрочного пользования предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине того, что площадь жилого дома литер АА1а1 по документам не совпадает с фактической площадью, так как дом был реконструирован наследодателем. Кроме того, жилой дом литер ББ1б1 построен самовольно.

Фактически указанный жилой дом после реконструкции проведенной наследодателем стал площадью 73,9 кв.м., а ранее его площадь по документам составляет 52,3 кв.м. Наследодателем самовольно реконструирована основная пристройка, подвал, холодная деревянная пристройка, литер ББ1б1 полностью возведены самовольно. На жилое помещение имеются положительные заключения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, если из правил ГК не следует иное, и в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом полезной площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 64:48:020462:987, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 на праве бессрочного пользования.

ФИО5 умер <Дата>

ФИО1, ФИО2, ФИО4 являлись наследниками ФИО5, которые в установленный срок приняли наследство. Доли наследников составляют по 1/3 доле у каждого.

ФИО4 умер 12 августа 2005 года, наследником которого является его супруга ФИО3

Наследственное имущество после умершего ФИО5 состоит из реконструированного жилого дома литер А А1а1 площадью 73,9 и жилого дома литер ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Суд установил, что ФИО5 произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате реконструкции образовался жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцами письменными доказательствами, пояснениями истцов.

Реконструкция указанного жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается сообщением ИП ФИО6 от 14 августа 2018 года, экспертным заключением <№> от 30 августа 2018 года, техническим заключением ООО «Темпер» от 2018 года, согласно которым строения соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к строениям данного типа. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера исследуемые здания, расположенные по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020462:987. Подземные коммуникации на земельном участке не обнаружено. Дома красную линию не пересекают.

Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиками, третьими лицами не представлены.

Поскольку ФИО5 при жизни не было оформлено в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости в неизменном виде подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

На основании изложенного и учитывая, что жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства жило дома по адресу: <адрес>., что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом и признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по закону на реконструированный жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в наследственную массу после умершего 08 апреля 2001 года ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке наследования по закону на реконструированный жилой дом, состоящий литера АА1а1 площадью 73,9 кв.м., жилой дом, состоящий из литера ББ1б1 площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья