Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-37/2025 М-37/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело № 2-329/2025 (03RS0037-01-2025-000052-88)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска.

Истец мотивировал свои требования тем, что определением Стерлитамакского городского суда по делу №1-1/2019 по иску к ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении гаража, площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По обязательствам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника в виде указанного гаража было передано на торги. По результатам публичных торгов, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником указанного гаража. Произвести регистрационные действия и переоформить гараж истец не имеет возможности в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Просит отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении гаража, площадью 52,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Стерлитамакского городского суда по уголовному делу №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) во исполнение судебного акта об аресте имущества (в том числе определения об обеспечении иска) применяется такая мера принудительного исполнения как наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч.4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1, п.п. «а,б» ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением Стерлитамакского городского суда РБ был наложен арест на гараж одноэтажный площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ООО «ДревПром».

Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 принято решение на гараж одноэтажный площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ООО «ДревПром» - арест не снимать, реализовать в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 1155722 руб., в отношении должника: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста (описи имущества) ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России, наложен арест на гараж одноэтажный, площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России, передано в ТУ в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: гараж одноэтажный площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1.00 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 1200000 руб., цена по оценке за единицу 294200 руб., стоимость по оценке 294200 руб., цена по реализации за единицу 297142 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> проведен аукцион по продаже арестованного имущества, наименование имущества: нежилое здание площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>. По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признан победителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО4 и ФИО1 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, согласно которому предметом купли-продажи является нежилое здание площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России, передано в ТУ в <адрес> снят арест со следующего имущества должника: гараж одноэтажный общей площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СОСП по <адрес> с заявлением о снятии ареста на нежилое здание площадью 52,3 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФФСП России, передано в ТУ в <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2024-66919036/1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права в отношении здания с кадастровым номером 02:05:130116:348, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы было выявлено, что в ЕГРН имеется запись о прочих ограничениях на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании постановления о разрешении наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ №б/н.

В связи с чем, суд приходит к выводу, сохранение обеспечительных мер нарушает права истца, как единоличного собственника спорного имущества. Поскольку ФИО1 является собственником спорного имущества, арест наложенный на гараж, нарушает его права на распоряжение принадлежащем ему имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Снять обременения в виде ареста на гараж одноэтажный площадью 52,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на ФИО1.

Решение суда является основаниям для регистрации снятия обременения в виде ареста на гараж.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова