Постановление № 1-85/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-85/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ленинское ЕАО 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего - судьи Благиных М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района - Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Димовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, сожительствующего с ФИО2, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017, примерно в 22 часа, ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 15.02.2017 в период времени с 02 часов до 06 часов через отверстие в ограждении незаконно проник на огороженную забором территорию ООО <данные изъяты>, используемую как иное хранилище, расположенную по адресу: <адрес>, где, путем подбора ключа к навесному замку незаконно проник в складское помещение, используемое как иное хранилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 4 покрышки с металлическими дисками и приводами от сеялки № производства <данные изъяты> размером 6.00-16 К-1, 250КРа, 495Kg марки <марка> по цене 4200 рублей за одну покрышку с металлическим диском и приводом на общую сумму 16800 рублей, 2 покрышки с металлическими производства <данные изъяты> размером 6.50-20, 30КМ/Н 250 КРа, 495 Kg по цене 2100 рублей за 1 покрышку с металлическим диском на общую сумму на общую сумму 4200 рублей, 2 покрышки с металлическими дисками от тракторной телеги размером 11.2-28 производства <данные изъяты> по цене за 1 покрышку с металлическим диском 9900 рублей на общую сумму 19800 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества, ФИО3, находясь на вышеуказанной территории с трактора <марка> 2008 года выпуска похитил стартер, стоимостью 4460 рублей, с трактора <марка> 2005 года выпуска стартер, стоимостью 3900 рублей, и генератор, стоимостью 5700 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 54 860 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило письменное заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, загладил причиненный ущерб, отработав бесплатно на его предприятии, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Он принес извинения потерпевшему, которые последний принял, похищенное возвращено потерпевшему.

Факт возмещения причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года следует, что в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам небольшой и средней тяжести обязательным условием для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 №60 «О практике рассмотрения судами особого порядка рассмотрения уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что производство по делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, простил последнего, письменно заявил суду о прекращении дела. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, все негативные юридические последствия относительно его судимостей и их содержания суд во внимание не принимает ввиду их погашения, характеризуется положительно, имеет семью, работает. Для принятия данного решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительства, а также то, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, что отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО3 в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи). ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>