Приговор № 1-305/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

УИД 32RS0001-01-2020-007081-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителей- старшего помощника

прокурора и помощника прокурора Бежицкого района

г. Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Рудаковой Ю.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. до 07 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 в ходе ссоры с последним, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож и нанесла им Потерпевший №1 один удар в живот слева, причинив проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала сальника и брыжейки поперечно-ободочной кишки, с локализацией раны мягких тканей в области 10 межреберья по передней подмышечной линии слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своим сожителем Потерпевший №1 и Е. распивала спиртные напитки по месту проживания в квартире №<адрес>. Когда ей стало плохо, повысилось давление, она вызвала «скорую помощь» и попросила Потерпевший №1 закрыть окно. Потерпевший №1 отказался закрыть окно, между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурными выражениями, а потом ударил рукой по голове и телу. Защищая себя, т.к. опасалась за свою жизнь, она взяла кухонный нож, который хранила под подушкой, и лезвием ножа нанесла Потерпевший №1 один удар в левый бок. Когда Потерпевший №1 стало плохо, она оказала ему помощь, в том числе останавливала кровотечение, прикладывая к ране повязки, а затем, попросила соседей вызвать «скорую помощь». Кроме этого, она договорилась вместе с Потерпевший №1 сообщить сотрудникам полиции, что удар ножом нанесла не она, а неизвестный, который проник в дом и ударил его ножом. В содеянном преступлении раскаивается.

Несмотря на выдвинутую ФИО2 версию о том, что защищала себя от Потерпевший №1, действия которого воспринимала как опасные для ее жизни, виновность ее в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртное вместе с ФИО2 и Е. в квартире последнего. Когда Е. ушел спать, он и ФИО2 продолжили употреблять спиртные напитки. Затем, между ним и ФИО2 произошла ссора, так как он отказался по просьбе последней закрыть окно. В ходе данной ссоры, в ответ на оскорбления ФИО2, он нанес несколько ударов руками по ее телу. После этого ФИО2 достала нож из-под подушки и лезвием ножа нанесла ему удар. Он почувствовал резкую боль в области левого бока. ФИО2 стала зажимать ему рану тряпками, останавливая кровотечение, после этого вызвала бригаду «скорой помощи». Не желая привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, он договорился с ней о том, что сообщит в полицию о нападении на него неизвестного, который проник в дом и ударил его ножом. Претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно выводам эксперта №, у Потерпевший №1 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала сальника и брызжейки поперечно-ободочной кишки, с локализацией раны мягких тканей в области 10 межреберья по передней подмышечной линии слева, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришла ФИО2, проживающая с Потерпевший №1 в доме Е., и попросила вызвать «скорую помощь», сообщив, что неизвестный мужчина проник к ним в дом и подрезал И. Обнаружив Потерпевший №1 с ножевым ранением, он вызвал сотрудников «скорой помощи».

Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли спиртное по месту его жительства. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать и проснулся от того, что приехала «скорая помощь», которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Обстоятельства причинения ФИО2 ножевого ранения Потерпевший №1 ему известны со слов последнего и ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Т., сотрудников «скорой медицинской помощи» ГАУЗ БГССМП, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время прибыли на вызов в квартиру <адрес>, где обнаружили Потерпевший №1 с ножевым ранением, которому была оказана первая медицинская помощь, а затем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, который был доставлен в Брянскую областную больницу № с проникающей раной брюшной полости. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что в ходе ссоры с ФИО2, последняя причинила ему ножевое ранение. Он встретился с ФИО2 и сообщил ей, что Потерпевший №1 все рассказал, он знает, что она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, несмотря на то, что они между собой договорились, что данное ранение якобы причинил неизвестный, который проник в дом. Тогда ФИО2 сообщила, что действительно в ходе ссоры с Потерпевший №1, ударила последнего ножом в живот. О том, что защищалась от нападения Потерпевший №1, она не сообщала. После чего он принял явку с повинной от ФИО2 и составил рапорт о совершенном преступлении.

Свидетель П., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела машину «скорой помощи» возле дома <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО2 Через несколько дней от ФИО2 ей стало известно, что последняя призналась в нанесении удара ножом Потерпевший №1, при этом ранее ФИО2 сообщила, что посторонний проник в дом и ранил Потерпевший №1

Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес>, обнаружены и изъяты, а затем осмотрены: 4 ножа, вырез ткани со следами вещества бурого цвета, халат и ночная сорочка ФИО2

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотра изъятых предметов, в ГАУЗ «Брянская областная больница №» изъяты штаны потерпевшего Потерпевший №1

Согласно выводам экспертов №, на ноже с маркировкой «Attribute», изъятом в ходе осмотра квартиры <адрес>, представленного на исследование(условно пронумерованного объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1

Как следует из выводов эксперта, проводившего исследование № на вырезе ткани, халате и ночной сорочке ФИО2, изъятых в квартире <адрес>, а также штанах потерпевшего Потерпевший №1, изъятых в ГАУЗ «БОБ №» обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Потерпевший №1

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Л., Е., Р., П., Г. и Т. суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует использование ножа, которым был нанесен удар в туловище потерпевшего, следовательно, подсудимая ФИО2 осознавала, что ее действия более опасны по характеру для здоровья потерпевшего и подтверждают вывод суда о ее стремлении причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Доводы ФИО2 о противоправности поведения Потерпевший №1, который оскорблял ее нецензурной бранью, затем нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, в связи с чем, защищая себя, т.к. опасалась за свою жизнь, взяла нож и нанесла им удар потерпевшему, не противоречат установленным обстоятельствам дела и подтверждает вывод суда о мотиве и умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, которым она руководствовалась на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим. В тоже время, ее утверждение о самообороне, суд отвергает, поскольку действия Потерпевший №1 не несли угрозы для ее жизни, что подтверждает их последующее поведение, в том числе обсуждение версии о нападении на Потерпевший №1 неизвестного им мужчины, которую они должны были вместе сообщить сотрудникам полиции. В этой связи нанесение удара ножом Потерпевший №1 со стороны ФИО2 было вызвано не мотивом защиты, а мотивом возникновения неприязненных отношений к потерпевшему в связи с его неправомерными действиями.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пп.«г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном ею преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанное состояние существенным образом повлияло на ее поведение и явилось важным условием совершения преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой в судебном заседании, которая состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, против личности, данные о личности подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мужские штаны, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску – передать Потерпевший №1;

- халат и ночную сорочку, хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску, три ножа - передать ФИО2 или указанным ею лицам;

вырез ткани и нож с маркировкой «Attribute», хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Брянску -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский