Решение № 2-166/2026 2-166/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-166/2026

Дело № 2-166 / 2026 г.

УИН 73RS0006-01-2026-000184-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истица указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли - продажи. На момент оформления договора в указанном жилом доме была зарегистрирована, но не проживала ФИО2 Бремя содержания дома она не несет, её личных вещей (имущества) в доме нет. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ней и ФИО2 не заключалось. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета она не реагирует.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала. Пояснила, что 17 июля 2009 г. она приобрела у ФИО2 и ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На момент оформления договора купли-продажи Г-вы были зарегистрированы в отчуждаемом доме. После оформления сделки ФИО3 с регистрационного учета снялся, а ФИО2 до настоящего времени не снялась с регистрационного учета с указанной жилплощади.ФИО2 никогда не являлась членом ее семьи и покинула жилое помещение добровольно, причем задолго до момента продажи. Никаких вещей ФИО2 в доме не имеется. Где она проживает в настоящее время ей неизвестно. Регистрация в доме ответчика препятствует реализации её законных прав как собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по месту предполагаемого проживания. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, иск не признает.

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

Жилое помещение предназначено для проживания (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Барышский» Ульяновской области ФИО2 по учетам ОВМ МО МВД России «Барышский» зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21 августа 2000 года по настоящее время.

При этом в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает, что подтвердили в судебном заседании свидетели К*М.В. и И*В.Т. Указанные свидетели показали, что ФИО2 в спорном доме не проживала с момента приобретения его истицей, вселиться в дом истицы ответчица не пыталась, её вещей в доме нет.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Он не может быть признан судом членом семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, близких отношений не поддерживает, на его иждивении не находится.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

ФИО2 (ИНН №) признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.