Решение № 2-706/2024 2-706/2024~М-801/2024 М-801/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-706/2024

Дело № 2-706/2024

УИД 58RS0012-01-2024-001367-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2008 ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128033,47 руб. в период с 31.08.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору ... ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования ... на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2008 по 23.09.2022 по договору, согласно которому право требования перешло ООО «ПКО «Феникс». Требования по взысканию составляют 56011 руб. и образовались в период с 31.08.2008 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядке досудебного урегулирования спора.

На основании судебного приказа от 09.04.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 31.08.2008 в сумме 128033 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 33 коп.

22.05.2024 мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.08.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 56 011 руб., которая состоит из: 56011 - основной долг, 1880 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО «ПКО «Феникс» в иске и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 31.08.2008 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ... офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Банк предоставил кредит ответчику на сумму 124141,60 руб., процентная ставка 29,00 % годовых, срок пользования кредитом – 1094 дней, с 31.08.2008 по 30.08.2011. (л.д.)

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ней перед займодавцем образовалась задолженность.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору ... ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС». (л.д.)

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № ... на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2008 по 23.09.2022 по договору, согласно которому право требования перешло ООО «ПКО «Феникс». Требования по взысканию составляют 56011 руб. и образовались в период с 31.08.2008 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.07.2024 составляет за период с 31.08.2008 по 23.09.2022 включительно 56 011,00 руб. (л.д.)

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не оспаривая факт заключения договора и размер задолженности по нему, ответчик ФИО1 заявил о применении ср????

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ёПо правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» за взысканием с ФИО1 спорной задолженности обращалось к мировому судье судебного участка №3 Каменского района Пензенской области с заявлением, которое было направлено 04.04.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте). Мировым судьей судебного участка №3 Каменского района Пензенской области 09.04.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеназванной задолженности. Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 22.05.2024.

Согласно условиям кредитного договора от 31.08.2008 кредит предоставляется сроком на 1094 дня - с 31.08.2008 по 30.08.2011. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 31.08.2011. Срок исковой давности начал течь с 31.08.2011 и последним днем срока явилось 31.08.2014.

Таким образом, уже с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2024 истец обратился с пропуском срока исковой давности.

02.09.2024 ООО «ПКО «Феникс» (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском.

Однако, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотренный ч. 1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ....

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Н.И. Сботова