Решение № 2-14/2019 2-14/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 05.02.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Ю.В. Булгаковой

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.08.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 80326 рублей на срок 60 месяцев под 39% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратив внесение платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 106412 рублей 97 копеек, состоящая из следующего: основной долг - 71816 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты - 34596 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Экспресс-кредит», по условиям которого цессионарий не вправе начислять проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору в размере 106412 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре, и по месту регистрации по постоянному месту жительства, не представила доказательств уважительности отсутствия, не просила об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 путем акцептирования банком оферты ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 80326 рублей на срок 60 месяцев под 39% годовых. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-10).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно выражает намерение лица (ФИО2), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Оферта была принята (акцептирована) Банком путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе, с ФИО2, в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора цессии. Пунктом п. 1.3 данного договора цессионарию право дальнейшего начисления процентов и неустоек по кредитным договорам не переходит. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга ФИО2 составила 106412 рублей 97 копеек, из них основной долг - 71816 рублей 67 копеек, неуплаченные проценты - 34596 рублей 30 копеек, что подтверждается приложением № к Договору Цессии (л.д. 11-17).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по его лицевому счету, последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 106412 рублей 97 копеек. Суд соглашается с данным расчетом задолженности. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ затраты, которые в целях реализации права на доступ к правосудию несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, являются судебными расходами. Эти затраты состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы (часть первая статьи 88 и статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и категорию спора, объем защищаемого права и оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая, что представитель истца не участвовал судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и соотносимости объему защищаемого права, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на услуги представителя до 2000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3328 рублей 26 копеек, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106412 (сто шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 05.02.2019.

Судья Ю.В. Булгакова