Решение № 2А-2182/2021 2А-2182/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-2182/2021

Административное дело № 2а-2182/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002576-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гайнутдиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными исполнительных действий о наложении ареста и решения о передаче имущества на хранение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными исполнительных действий о наложении ареста и решения о передаче имущества на хранение, взыскании судебных расходов, указывая, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 были рассмотрены материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 933 439,19 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, а именно трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, с установление начальной продажной стоимости в размере 2 380 000 руб. в отношении должника ФИО2, <дата> г.р., в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» и вынесено постановление № от <дата> о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление было реализовано <дата>, путем наложения ареста на имущество должника о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> предварительной оценкой СПИ в сумме 2 380 000 руб.. Указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 с правом беспрепятственного пользования. Вместе с тем законным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> является административный истец- ФИО4 Данную квартиру административный истец приобрел в собственность у ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата> свободной от прав третьих лиц, государственная регистрация права собственности произведена <дата>, номер регистрации №. Квартира приобретена с использованием целевого займа, обеспеченного залогом (ипотекой) в силу закона в пользу ЗАО «Магазин денег». Каких либо вещных или обязательственных прав гражданка ФИО2 (должник по исполнительному производству) в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> не имеет. На момент возбуждения исполнительного производства квартира уже не принадлежит должнику и не находится в залоге у взыскателя. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН решение Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу № уже было исполнено <дата>, о чем имеется регистрационная запись №. С момента вступления решения суда в законную силу до момента выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение прошло 10 лет. Полагает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 по наложению ареста (включая запрет распоряжаться имуществом) на принадлежащее административному истцу на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> и решение о передаче на хранение с правом беспрепятственного пользования имуществом ФИО2 нарушают охраняемые законом интересы, вещные право (право свободного распоряжения и пользования имуществом) и жилищные права (право на неприкосновенность жилища) административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства по которому совершены указанные исполнительные действия. Просит:

1.Признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФСПП России по УР ФИО3 о наложении ареста (включая запрет распоряжаться имуществом) на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> и решение о передаче на хранение с правом беспрепятственного пользования названного имущества ФИО2 оформленные актом о наложении ареста (описи имущества), который был составлен <дата>.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и препятствия к их осуществлению.

3.Взыскать с УФССП России по УР в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1-ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что административному истцу причинен моральный вред, она понесла судебные расходы. У ФИО1 имеются несовершеннолетние дети, спорная квартира является единственным жильем, исполнительские действия повлекли последствия в виде причинения морального вреда.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3- ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании административные требования не признал. Ранее представил письменные возражения, согласно которых считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: трехкомнатную квартиру: УР, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 380 000 руб., в размере 933 439,19 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> Вместе с тем, в связи с тем, что объект недвижимого имущества не принадлежит ФИО2, <дата> арест с имущества отменен. Сведений о реализации данного объекта не имеется. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, полный пакет документов у административного истца приложен к административному исковому заявлению, что указывает об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложения ареста от <дата> и акта описи и ареста от <дата> отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованных лиц ФИО2, Управления Росреестра по УР,ПАО Быстробанк, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании заявления ПАО «БыстроБанк» от <дата>, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 933 439,19 руб., обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: трехкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 380 000 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому аресту подвергнуто: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>. Предварительная оценка 2 380 000 руб. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: с правом беспрепятственного пользования, оставлено на ответственное хранение ФИО2

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского ФИО11 г. Ижевска совершен выход по адресу: УР, <адрес>57, о чем составлен акт, что в момент выхода в адрес, дверь открыла ФИО1, пояснила что квартиру купила в <дата>. ФИО2 по адресу не зарегистрирована и не проживает. О подписми в акте ФИО1 отказалась.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО8 продала, а ФИО9 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>.

<дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска вынес постановление о снятии ареста с имущества: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса, материалами исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, полагая наложение ареста на принадлежащее ей имуществ: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и решение о передаче на хранение с правом беспрепятственного пользования ФИО2, незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд <дата>. Как следует из материалов административного дела об обжалуемых действиях административный истец узнал <дата> (дата составления акта о наложении ареста). При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан административным истцом в установленный законом 10-дневный срок.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст.30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В связи с наличием заявления взыскателя и представленного им исполнительного листа – судебным приставом правомерно было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

При этом, суд отмечает, что взыскателем в заявлении указано, что он просит в соответствии со ст. ст. 30, 67,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произвести все необходимые действия по принудительному исполнению данного исполнительного документа. Взыскателем не указано, что исполнительный лист исполнен в части обращения взыскания на квартиру. При этом, из самого исполнительного листа следует, что он выдан <дата>, на основании решения Октябрьского районного суда по делу № от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно исполнительного листа Серия ФС № от <дата> выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, для удовлетворения требований ОАО «БыстрБанк» обращено взыскание на предмет ипотеки- принадлежащую ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее с публичных торгов.

В силу ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, в целях исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие сведений о том, что ранее взыскателем уже обращено взыскание на указанную трехкомнатную квартиру, с учетом того, что согласно исполнительному документу подлежит исполнение обращения взыскание на предмет ипотеки, правомерно предпринял меры по наложению ареста на квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о незаконности оспариваемых административным истцом действий по аресту квартиры с передачей на хранение арестованного имущества ФИО2, суд не усматривает.

При этом, суд отмечает, что из материалов дела не следует, что при проведении действий по аресту квартиры, административным истцом судебному-приставу предъявлялись документы, исключающие возможность наложения ареста на квартиру; при составлении акта о совершении исполнительных действий <дата> административный истец за свои пояснения расписаться отказалась.

В ходе исполнительного производства было установлено, что объект недвижимого имущества не принадлежит ФИО2, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>57.

Таким образом, на момент вынесения решения отсутствует установленная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, оснований для возложения на административного ответчика расходов административного истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных на основании договора № от <дата>, чека от <дата> - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными исполнительных действий о наложении ареста и решения о передаче имущества на хранение, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова