Решение № 12-1060/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-1060/2026

мировой судья Плехун К.К. № 12-1060/2026

УИД 77MS0078-01-2025-005402-71


РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы от 15.12.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 18 ноября 2025 года в 03 час. 15 мин., на транспортном средстве – автомобиле ..., регистрационный знак ТС, двигался в г. Москве по адрес в районе д. 75 корп. 1, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обосновывая виновность ФИО1, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № ... от 18.11.2025; акт освидетельствования № ... от 18.11.2025 на состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования от 18.11.2025; протокол № ... от 18.11.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протокол от 18.11.2025 о задержании транспортного средства; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапорт инспектора ДПС; видеоматериал.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы жалобы о неправильном определении места совершения правонарушения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, адрес определен инспектором путем сопоставления места совершения правонарушения с ближайшим зданием, имеющим адресные ориентиры.

Доводы жалобы о то, что в постановлении мировой судья казал, что он управлял мопедом, что не соответствует действительности, суд не может принять во внимание, поскольку определением мирового судьи от 22.12.2025 данная описка устранена.

Указание в протоколе об остранении от управления транспортным средством и в результатах освидетельствования неверного государственного регистрационного знака (... вместо ...) суд расценивает как техническую описку, которая не влияет на квалификацию действий ФИО1

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы от 15.12.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Арсеньева