Решение № 2А-341/2020 2А-341/2020(2А-3780/2019;)~М-3444/2019 2А-3780/2019 М-3444/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-341/2020

Дело № 2а-341/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФСССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5 о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом исполнителем 22 апреля 2016 года было возбуждено исполнительное производства № 43749/16/34040-ИП в отношении должника ФИО6. В рамках данного исполнительного производства со счета должника ФИО6 было списаны денежные средства в размере 28 214 рублей 72 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № 199244189/3440 от 19 августа 2016 года, что также подтверждается инкассовым поручением № 4765 от 22 августа 2019 года. О списании денежных средств, узнал только 06 ноября 2019 года, так как ни каких уведомлений от службы судебных приставов не получал, также не приходят сообщения из банка о списании денежных средств, ввиду не подключения такой услуги. До 06 ноября 2019 года полагал, что указанные денежные средства лежат на счете. 07 ноября 2019 года ФИО6 обратился в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области за разъяснением на основании чего произошло списание со счета денежных средства в размере 28 214 рублей 72 копейки, на что ему судебный пристав-исполнитель не дала вразумительный ответ, сославшись на двухлетний срок хранения исполнительного производства. Считает, что не предоставление ему исполнительных документов, а так же постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, связано с их отсутствием, и незаконностью возбуждения исполнительного производства с последующим списанием денежных средств. Считает, что срок для подачи административного иска в суд подлежит восстановлению, поскольку о своем нарушенном праве узнал 06 ноября 2019 года, а 11 ноября 2019 года подал в суд административное исковое заявление на действия сотрудников Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, в котором оспаривал действия нескольких судебных приставов-исполнителей. В настоящее время данное исковое заявление разделено на несколько исковых заявлений.

Просит суд восстановить срок на подачу административного иска в суд. Признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 по возбуждению исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вернуть списанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит суд, восстановить срок на подачу административного иска в суд. Признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 по возбуждению исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года незаконными. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вернуть списанные денежные средства в рамках исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных требований, просит отказать в полном объеме.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что взыскатель ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда действительно подавало в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области копию постановления № 04404490042778 от 28 октября 2015 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 22 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 43749/16/34040-ИП. 29 августа 2016 года исполнительное производство № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взысканные с ФИО1 денежные средства в полном объеме поступили на счет ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда. Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем не отзывались.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статьей 31 данного Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда 28 октября 2015 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 04404490042778 о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пни, в общей сумме 26 368 рублей 90 копеек.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство не содержит исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Действительно в представленном суду исполнительном производстве отсутствуют заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.

Вместе с тем, представителем ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда, в судебном заседании подтвержден факт предъявления исполнительного документа вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области и копии данных документов представлены суду.

Так согласно представленной копии заявления, ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом постановления № 04404490042778 от 28 октября 2015 года.

22 апреля 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 43749/16/34040-ИП на основании постановления ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда № 04404490042778 от 28 октября 2015 года, предмет исполнения страховые взносы, пени в размере 26 368 рублей 90 копеек, должник ФИО1, взыскатель ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда.

29 августа 2016 года 2016 года постановлением судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 исполнительное производство № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Факт исполнения требований исполнительного документа и зачисления взысканных сумм на счет взыскателя, подтверждается копиями платежных поручений от 31 августа 2016 года: № 29572, № 29586, № 29303, № 2933, № 29219, № 29623, № 29561, № 29328, а так же выпиской по счету ФИО1, копией реестра платежей поступивших в рамках исполнительного производства № 43749/16/34040-ИП от 22 апреля 2016 года.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права

Вместе с тем указанной совокупности не имеется.

Поскольку волеизъявление взыскателя ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о возбуждении исполнительного производства и факт направления заявления и исполнительного документа в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, подтвержден в судебном заседании представителем заинтересованного лица взыскателя ГУ УПФ РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда ФИО4. Заявление и исполнительный документ взыскателем отозваны не были, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взысканные денежные средства поступили на счет взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по заявленным административным исковым требованиям.

Кроме того, разрешая административные исковые требования ФИО1, судом принято во внимание, что в силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Из текста административного иска следует, что административный истец ФИО1, узнал о предполагаемом нарушенном праве только 06 ноября 2019 года, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось в его адрес.

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом выписки по счету ФИО1, следует, что 25 августа 2016 года с его счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, списана сумма в размере 28 214 рублей 72 копейки.

Следовательно, о предполагаемом нарушенном праве и об оспариваемых действиях и постановлении, административному истцу стало бесспорно известно с 25 августа 2016 года, следовательно, срок для подачи административного иска истек 06 сентября 2016 года.

Административное исковое заявление подано в суд, через приемную суда первично 11 ноября 2019 года, то есть со значительным пропуском срока.

Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО1 лично, либо через представителя, своевременно обратиться в суд по изложенным им в административном иске основаниям, в связи, с чем оснований для применения части 7 статьи 219 КАС РФ судом не усматривается.

При этом доводы административного истца о том, что у него не подключена программа СМС информирования, в связи с чем о не знал о списанной сумме с его счета, суд не принимает во внимание, поскольку обладатель счета обязан следить за движением денежных сумм на счете открытом на его имя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Истечение срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФСССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, УФСССП России по Волгоградской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Костюк И.И.

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 февраля 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 февраля 2020 года.

Судья: Костюк И.И.