Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-621/2018

Изготовлено 22.11.2018. Дело № 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 ноября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Богдановой С.Н., с участием

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Завьялова О.В., действующего на основании ордера № от 22.10.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 23.07.2018 на основании договора розничной купли-продажи она приобрела телефон iPhone 6S, стоимостью 22900 рублей.

Телефон приобретен в магазине сотовой связи МТС в г. Заполярный.

На указанный телефон ответчиком была предоставлена гарантия сроком 30 дней с момента покупки.

В процессе эксплуатации телефона и в период гарантийного срока ею были обнаружены существенные недостатки в работе телефона в виде самопроизвольной перезагрузки, произвольного отключения и включения через приличный промежуток времени, телефон может не работать целый день, а потом неожиданно активизироваться.

Кроме того при посещении сайта производителя (Apple) она обнаружила, что серийный номер купленного телефона отсутствует в общем списке выпущенных моделей.

Полагает, что отсутствие серийных номеров в общей базе производителя является также существенным недостатком товара.

03.08.2018 она обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств уплаченных за него.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара, которым является смартфон, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона модели iPhone 6S 64Gb Space Gray от 23.07.2018 заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 22900 рублей, неустойку за невыполнения требований потребителя в размере 9425 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 226 рублей 88 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В письменных возражениях на иск ответчик ИП ФИО3 указала, что истцу продавался телефонный аппарат, бывший в употреблении, восстановленный путем замены корпуса и модуля (дисплея).

03.08.2018 истец обратилась на торговую точку продавца, сообщив, что ею обнаружены недостатки смартфона, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

В ответ на обращение сотрудники магазина предложили передать смартфон для проведения проверки качества, однако истец ответила отказом и покинула магазин.

22.08.2018 была получена претензия ФИО1, в которой она требовала вернуть денежные средства за товар.

Позвонив истцу по указанному ею номеру, ей было предложено предоставить товар для проведения проверки качества, однако истец передавать товар отказалась, настаивала на удовлетворении своей претензии.

Полагает, что выявленные истцом недостатки товара не являются безусловным подтверждением того, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества. Поломка может являться следствием нарушения условий эксплуатации товара потребителем. Для устранения причин поломки продавцу необходимо произвести проверку качества товара.

В настоящее время доказательства наличия недостатков в товаре отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 5 Условий предоставления гарантии в данном аппарате продавец не дает гарантию на батарею, но при ее неисправности в течении гарантийного срока она будет бесплатно заменена на новую. С условиями гарантии истец согласилась, поставив свою подпись в гарантийном талоне.

Также обращает внимание, что сведения о конкретном смартфоне марки iPhone по серийному номеру на сайте Apple отражается только для новых телефонов данной марки.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать расторжение договора купли-продажи и взыскание в свою пользу денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с тем, что права потребителя продавцом не нарушались, ФИО1 не вправе требовать уплаты в свою пользу денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В случае если суд установит основания для удовлетворения заявленных требований, просит о снижении компенсации морального вреда, неустойки и штрафных санкций.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что с даты получения ответчиком претензии, то есть с 22.08.2018, звонков от ответчика с просьбой передать телефон для проверки качества, не было. О том, что ответчику нужен телефон, чтобы проверить его качество и убедиться в неисправности, она узнала только в ходе подготовки дела к рассмотрению в суде. В связи с чем, на второй день, после досудебной подготовки, она передала товар продавцу ответчика. Ее нравственные страдания выразились в том, что приобретя дорогостоящий телефон, она не смогла им пользоваться по назначению, так как на 4 день со дня покупки, телефон самопроизвольно начал отключаться, сам включался.

Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона модели iPhone 6S 64Gb Space Gray от 23.07.2018 заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 22900 рублей, неустойку за невыполнения требований потребителя в размере 9425 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 226 рублей 88 копеек, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Представитель Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указывает, что ФИО1 был продан товар с недостатками, что подтверждается актом технической проверки от 09.11.2018, ведь батарея для смартфона рассчитана на применение в течение 2-5 лет, а полный износ батареи свидетельствует о ненадлежащем качестве проданного товара. Так как недостаток в товаре был выявлен истцом в течение 14 дней, то согласно статьи 18 Закона о защите прав потребителей, покупатель вправе требовать расторжения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно, 22.08.2018 года ими была получена претензия от ФИО1, однако ответ на нее не дан, так как они не могли проверить качество товара, установить причину неисправности. На их просьбы предоставить товар для проверки, истец отказалась. Только 09.11.2018 они обратились в сервис для проверки качества телефона. Проверкой было установлено, что батарея неисправна, поэтому они согласны произвести замену батареи на телефоне на основании п. 5 гарантийного талона, так как оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Абзацем 8 того же пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 июля 2018 года истец ФИО1 приобрела в салоне связи МТС ИП ФИО3 смартфон Apple iPhone 6S, стоимостью 22 990 рублей.

Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается чеком от 23.07.2018 (л.д. 10).

При использовании смартфона истцом обнаружены недостатки – быстро садился аккумулятор, устройство постоянно перезагружалось, на экране высвечивалась надпись о недостатке заряда для работы устройства, в связи с чем 03 августа 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на отказ от исполнения договора купли-продажи от 23.07.2018 в связи с обнаружившимися недостатками и возвращении уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 11,12,13).

Претензия получена ответчиком 22.08.2018 (л.д. 14).

09.11.2018г. ответчиком ИП ФИО3 в соответствии с пунктом 5 статьи 18 "О защите прав потребителей" проведена проверка качества, установлено: при внутреннем осмотре обнаружены следы неавторизированного (постороннего) вмешательства в конструкцию телефона – отсутствует уплотнительная лента по периметру корпуса; отсутствует «заводская» клейкая основа под АКБ; «неоригинальный» дисплейный модуль. АКБ неисправна (выработан ресурс). Сотовый радиотелефон iPhone 6S неисправен. Рекомендована замена батареи, что подтверждается актом технической проверки № от 09.11.2018 (л.д. 36).

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт продажи истцу товара, имеющего недостатки, который представителем ответчика не оспаривался, требование истца о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченной за него денежной суммы в отношении технически сложного товара заявлено в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора купли-продажи от 23.07.2018 и взыскании с ИП ФИО3 стоимости товара в размере 22 990 рублей подлежат удовлетворению.

Так как смартфон Apple iPhone 6S, 64Gb Space Gray, находится у ответчика, суд считает, что товар следует оставить у ИП ФИО3

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, и представителем ответчика не оспаривается, что претензия истца ими получена 22 августа 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22 августа 2018 года (дата получения ответчиком претензии) по 02 октября 2018 года (дата обращения в суд) в размере 9 425 руб. 90, между тем, истцом не учтено, что в силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 02 сентября 2018 года по 02 октября 2018 года в размере 7126,90 руб. (229,90 руб. (1% от стоимости товара) х 31 день).

Принимая во внимание, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенной нормы, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть снижена, учитывая положения данных норм, суд считает возможным снизить размер штрафа до 7779,22 руб. (25%) (22990,00 руб. – стоимость телефона + 7126,90 руб. - неустойка +1000,00 моральный вред = 31116,90 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 226,88 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 при обращении в суд с требованиями о защите прав потребителей, в силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому при удовлетворении требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет муниципального образования.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в части имущественных и неимущественных требований, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено, то в соответствии с приведенными положениями закона и ст. 333.19 п. 1 п. п. 1, 3 и ст. 333.20 п. 1 п. п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1366,88 руб. (по требованию о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и штрафа) и 600,00 руб. (по требованиям о расторжении договора и о компенсации морального вреда).

Несостоятельны доводы ответчика о том, что истец не предоставил по требованию ответчика товар для законной проверки согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как соответствующих доказательств такого требования ответчика и отказа истца предоставить товар для проверки, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона модели iPhone 6S 64Gb Space Gray, заключенный *.*.* между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП №, ИНН №, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 23.07.2018 в размере 22 990 рублей, неустойку в размере 7126,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7779,22 рублей, почтовые расходы в размере 226,88 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Телефон модели iPhone 6S 64Gb Space Gray, приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от 23.07.2018, оставить у ИП ФИО3

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк