Решение № 12-150/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-150/2026

Дело № 12-150/2026 (5-2/2026)

УИД 12MS0042-01-2025-003751-21


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2026 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2026 года, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что он желал участвовать лично на судебных заседаниях.

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено письменное определение.

Изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> по адресу: <адрес>, вопреки требованию пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком прибора заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 составил <иные данные> с которым он не согласился (л.д.7).

Срок действия поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия направлен на медицинское освидетельствование.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспекторам ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

При этом, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается выше указанными доказательствами, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется расписка (л.д.4) об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>.

Однако, на указанное время ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Копия протокола об административном правонарушении направлено ему почтовой корреспонденцией (л.д.21) и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Извещение о времени и месте судебного заседания ФИО1 направлено по месту его жительства (л.д. 50), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя, что он желал участвовать в судебном заседании, находился на стационарном лечении, не является основанием для отмены судебного акта.

Так, заявленное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания в связи с тяжелым заболеванием (л.д.28), мировым судьей удовлетворено (л.д. 34), судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные>, иных ходатайств, заявленных ФИО1 материалы дела не содержат.

При этом согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) участковый врач-терапевт, с целью оценки состояния здоровья пациента и его возможности участвовать в судебном заседании, врач в квартиру ФИО1 не попал.

Из ответа ГБУ РМЭ «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении в не находился (л.д.41).

Таким образом, доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается, который правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей наказание назначено минимальное с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 января 2026 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов