Решение № 2-1581/2020 2-1581/2020~М-1434/2020 М-1434/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1581/2020

Дело № 2-1581/2020

УИД 03RS0013-01-2020-000982-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратилась с иском указав, что в Нефтекамском межрайонной отделе судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.И.Ю. в пользу А.С.Ф. о взыскании алиментов на содержание детей. По иску А.С.Ф. с ФССП России в пользу А.С.Ф. взыскан вред, причиненный судебными приставами за счет казны Российской Федерации в размере 18 960 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены А.С.Ф.. Основанием для регрессного иска указывает допущенное бездействие судебными приставами-исполнителями. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 18 960 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела у его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседение не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО5 (после заключения брака – ФИО4) А.В., ФИО3 С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу А.С.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление А.С.Ф. о взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу А.С.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой проезда представителя в Верховный суд РБ на судебное заседание 07.06.2017 в сумме 2240 рублей, расходы, связанные с проездом представителя в Ленинский районный суд г.Уфы РБ на судебные заседания 09.02.2017 и 09.03.2017 в сумме 4480 рублей, расходы понесенные в связи с личным участием А.С.Ф. в Ленинском районном суде г.Уфы РБ на судебном заседании 09.02.2017 в сумме 2 240 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Вопрос разрешен по существу. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу А.С.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части определение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило А.С.Ф. денежные средства в размере 18 960 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 назначен с 25.08.2011 на должность федеральной государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов по РБ Приказом УФССП по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 4 060 рублей, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 60%, ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада.

ФИО4 (до заключения брака ФИО5) А.В. назначена с 20.03.2015 на должность федеральной государственной гражданской службы в должности судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов по РБ Приказом УФССП по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом 4 541 рубль, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 60%, ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада.

ФИО3 являлась федеральным государственным гражданским служащим по служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в должности судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов по РБ. Приказом УФССП по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут по ее заявлению в связи с выходом на государственную пенсию.

Судом установлено, что в Нефтекамском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находится исполнительное производство в отношении Ч.И.Ю. в пользу А.С.Ф. о взыскании алиментов на содержание детей.

Решением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление А.С.Ф. о признании Ч.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда г.Казани было вынесено частное определение в адрес руководителя УФССП России по РБ за нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями Нфтекамского МО ССП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку действиями судебных приставов- исполнителей ФИО3, возбудившей исполнительное производство, ФИО5 – принявшей в дальнейшем исполнительное производство, а также ФИО1 – проводившим розыск должника, были нарушены принципы исполнительного производства, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам проведенной проверки Управления ФССП по РБ принято решение о снижении премиального вознаграждения ФИО1, ФИО6, ФИО3

Указанными документами, а также Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что все процессуальные документы, запросы, постановления судебными приставами ФИО1, ФИО2, ФИО3 были вынесены в отношении должника Ч.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при том что годом рождения должника являлся 1980.

Поскольку указанными судебными актами установлена вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в причинении убытков, поскольку истцом убытки А.С.Ф. возмещены, суд, руководствуясь ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. 241, 243 ТК РФ, приходит к выводу, что истец имеет права регрессного требования к ответчикам.

Нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", а также иным законодательством регулирующем рассматриваемые правоотношения, не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный его незаконными действиями (бездействием) в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд применяет к спорным правоотношениям нормы Трудового кодекса РФ.

При этом оснований для полной материальной ответственности ответчиков, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, в данном случае не установлено. В отношении судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах его среднего месячного заработка.

При определении степени вины каждого из ответчиков в причинении убытков, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что каждый из ответчиков при надлежащем исполнении должностных обязанностей, имел возможность правильно определить год рождения должника. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленная в иске сумма подлежит распределению между ответчиками по 1/3 части. Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию 6 320 рублей. Указанная сумма не превышает размер среднего месячного заработка каждого из ответчиков.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу указанной нормы суд взыскивает с ответчиков в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ от заявленный требований в размере 18 960 рублей государственную пошлину размере 758,40 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию пропорционально, то есть с каждого ответчика по 252,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в порядке регресса в размере 6 320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в порядке регресса в размере 6 320 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки в порядке регресса в размере 6 320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 252, 80 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 252, 80 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 252, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.09.2020.

Судья А.А.Ханова