Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело № 2а-268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ялаеве К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Химторг» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Химторг» ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в обосновании иска указав, что от 26 октября 2019 года ОСП по Менделеевскому району и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан по делу гражданскому делу, предмет исполнения которого: признать пристрой к жилому многоквартирному дому <адрес> самовольной постройкой, обязав ООО «Химторг» осуществить ее снос за свой счет с приведением в первоначальный вид земельного участка с восстановлением отмостки и несущей стены жилого дома с кирпичной кладкой. 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ИП ФИО3 Однако договор на проведение работ по сносу постройки, заключенный между ИП ФИО3 и взыскателем ФИО4, не содержит сведений о наличии у ИП ФИО3 вида разрешённой деятельности по сносу капитальных конструкций. Приложена только смета с определением стоимости сноса постройки, с которой административный истец также не согласен и считает стоимость завышенной. Отсутствие специальных разрешений у ИП ФИО3 может привести к необратимым последствиям по разрушению не только пристроя, но и причинению ущерба несущей конструкции стены многоквартирного жилого дома. При привлечении данного специалиста судебным приставом-исполнителем получено только разрешение от взыскателя ФИО4, которая согласна оплатить снос постройки по смете ИП ФИО3 Никакой предварительной экспертизы с постановкой вопроса о возможных последствиях для капитальной стены многоквартирного дома в результате сноса постройки не проводилось. Не дана оценка с точки зрения безопасности по демонтажу постройки и методам сноса по намеченному плану сноса силами ФИО3 Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан постановлено осуществить снос пристроя за счет средств и сил ООО «Химторг», ввиду чего привлечение взыскателем ФИО4 специалиста ИП ФИО3 для сноса пристроя не согласуется со вступившим в силу решением суда. Фактически специалиста привлекает ФИО4, а не судебный пристав-исполнитель. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1 от 08 июня 2020 года об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 09 июля 2020 года в качестве соответчиков привлечены ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по РТ ФИО1 административный иск не признала, суду пояснила, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 26 октября 2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 15 ноября 2019 года. Должник в установленные сроки требование не исполнил. 03 июня 2020 года взыскателем было выражено согласие на принудительное исполнение решения суда за свой счет с привлечением специалистов. Судебным приставом-исполнителем был изучен договор подряда на демонтажные работы с участием ИП ФИО3, была изучена выписка из единого государственного реестра ИП по состоянию на 08 июня 2020 года, где указываются о видах деятельности индивидуального предпринимателя. 08 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя был привлечен специалист для участия в исполнительных действиях во избежание негативных последствий в ходе принудительного исполнения решения суда. Считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Взыскатель ФИО4 с административным иском не согласна, считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права должника, расходы в связи с привлечением специалиста понесены взыскателем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Менделеевским районным судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-184/2019, предмет исполнения которого: признать пристрой к жилому многоквартирному дому <адрес> самовольной постройкой, обязав ООО «Химторг» (директор ФИО2) осуществить ее снос за свой счет с приведением в первоначальный вид земельного участка с восстановлением отмостки и несущей стены жилого дома с кирпичной кладкой, в отношении должника ООО «Химторг» в пользу взыскателя ФИО4

Однако в установленный срок должником ООО «Химторг» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ от 08 июня 2020 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний осуществления сноса, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ИП ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При формулировании конкретных вопросов, подлежащих разрешению специалистом, Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности как по согласованию названных вопросов, так и по согласованию кандидатуры специалиста со сторонами исполнительного производства.

Решение судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста направлено на скорейшее и правильное исполнение требований исполнительного документа и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1791-О-О указано, что положения статьи 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, из приведенного следует, что судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставлено право привлекать к участию в исполнительном производстве специалиста, консультации или письменные пояснения которого используются приставом-исполнителем в целях своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ИП ФИО3 по состоянию на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ к сведениям о дополнительных видах деятельности ИП ФИО3 относятся: строительство жилых и нежилых задний; производство электромонтажных работ; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и т.д.

Таким образом, привлеченный в качестве специалиста ИП ФИО3 обладает специальными знаниями в области строительства жилых и нежилых зданий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства и соответствующими разъяснениями, считает, что оспариваемое постановление о привлечении специалиста вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не налагает на должника никаких обязанностей, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ООО «Химторг».

Доводы административного истца не могут явиться основанием для отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска директора ООО «Химторг» ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 179-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «Химторг» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО1, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.