Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1906/2017 М-1906/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1801/2017

№ 2-1801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 489 873 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ее счета была списана премия по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за включение в число участников составила 102 873 рублей.

При получении кредита сотрудник банка обязал истицу застраховать жизнь и здоровье, что противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 рабочих дней, предусмотренных Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ для отказа от страхования, истица вручила сотруднику банка заявление о возврате страховой премии по договору, однако ответчик отказал ей в возврате страховой премии.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с Банка ВТБ 24 в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 102 596 рублей 35 копеек; затраты по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дел извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление, адресованных суду, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика ПАО Банк ВТБ 24 – ФИО5, ранее в судебных заседаниях представителя истца ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 489 873 рублей на срок 60 месяцев по ставке 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 была списана премия по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плата за включение в число участников составила 102 873 рублей.

В пункте 1 заявления о включении истца в число участников программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом страховая сумма указана в размере 489 873 рублей и плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 102 873 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 20 574,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 82 298,40 рублей.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата страховой премии по вышеуказанному договору в размере 102 873 рублей.

Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен договор коллективного страхования, являющийся договором в пользу третьего лица, в котором ООО СК «ВТБ Страхование» выступает страховщиком, ПАО «Банк ВТБ 24» страхователем, а ФИО1 - выгодоприобретателем.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования истица вручила представителю ответчика Банк ВТБ 24 заявление о возврате страховой премии по договору № и отказе от программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Банк отказал в удовлетворении требований о возвращении страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика о возврате уплаченного страхового взноса, оставленная последним без ответа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах договор страхования, заключенный в рамках договора № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения ФИО1 с заявлением об отказе от программы страхования и возврате страховой премии. Заявление истцом подано с соблюдением условий, установленных договором коллективного страхования.

В соответствии с п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося приложением № к Договору коллективного страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Кроме того, в соответствии с п.1 Указания ЦБ РФ Указание Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указания ЦБ России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к коллективному договору страхования, либо при заключении индивидуального договора страхования.

ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления, и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ Страхователь – Банк ВТБ 24 (ПАО), получив в пятидневный срок заявление ФИО1, должен был самостоятельно исключить из договора застрахованных ФИО1, сообщив об этом Страховщику.

Обращаясь с иском, истец просил взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной страховой премии в размере 102 596 рублей 35 копеек

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за один день составляет 56 рублей 33 коп. (102 873/1826), за 5 дней составляет 281 рубль 65 копеек, таким образом с Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 102 591 рубль 35 копеек ( 102873 руб. – 281 руб. 35 копеек).

В расчете истца допущена арифметическая ошибка.

С учетом вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить требования ФИО1 частично в размере 102 591 рубль 35 копеек, в остальной части отказать.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28..06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 по возврату страховой премии установлена, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52 795 рублей 67 копеек ((102 591,35+3 000) :2).

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа.

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности штрафа, начисленного в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая его компенсационную природу, длительность неисполнения обязательств ответчиком перед истцом и одновременно отсутствие в материалах дела каких-либо документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на услуги представителя составили 15 000 рублей.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, объем нарушенного и получившего защиту права, количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца ФИО1 При этом, суд принимает во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3 551 рубль 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 102 591 (Сто две тысячи пятьсот девяносто один) рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 551 (Три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья