Решение № 2А-1290/2020 2А-1290/2020~М-1157/2020 М-1157/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1290/2020

Административное дело №2а-1290/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1290/2020 по административному иску администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Административный истец администрация городского округа Кашира Московской области обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Кашира Московской области было получено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление возбуждено на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; должник: Администрация Каширского муниципального района Московской области в пользу взыскателя: УФК по МО (МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, л/с №). На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи (часть 14 ст.30 Закона). После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16). В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ) 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. На основании ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Однако, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в адрес Администрации Каширского муниципального района не направил постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не поступали в адрес Администрации. В банке данных в исполнительном производстве в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, данных о вышеуказанном постановлении исполнительного производства также не имеется. Администрация городского округа Кашира считает, что оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя не имелось. В нарушение указанных норм права, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в процессе неисполнения должником исполнительного документа и не направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Как указывалось ранее, административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора. Таким образом, из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации городского округа Кашира постановления о возбуждении исполнительного производства № невозможно установить исполнительный документ, в процессе неисполнения которого, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований Закона №229-ФЗ о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в адрес должника и отсутствие у последнего по этой причине сведений о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора лишило должника возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в связи с принятием в отношении администрации названного постановления (статьи 14, 19, 30, 37, 38, 39, 40, 45, 50, 112, 121). Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец администрация городского округа Кашира Московской области просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - администрации Каширского муниципального района Московской области, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.6-8 - административные исковые требования).

Представитель административного истца администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО2 после объявленного судом перерыва не явилась в настоящее судебное заседание, поддержав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные администрацией городского округа Кашира Московской области к административным ответчикам ГУФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 требования, настаивая на незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ВИП №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Административные ответчики - ГУФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон административного судопроизводства.

Суд, проверив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: об обязании Администрации Каширского муниципального района Московской области зарегистрировать право собственности на гидротехнические сооружения, в пользу взыскателя: Каширский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Каширского муниципального района Московской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанным постановлением должнику Администрации Каширского муниципального района Московской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № Постановление возбуждено на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; должник: Администрация Каширского муниципального района Московской области в пользу взыскателя: УФК по МО (МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, л/с №).

Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каширского муниципального района переименована на администрацию городского округа Кашира.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушающим его права, административный истец администрация городского округа <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом администрацией городского округа Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.11 об.), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (штамп на копии постановления). Административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства определен ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в установленном законом порядке не оспорено должником администрацией городского округа Кашира.

Поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ - постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано не было и не отменено, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, данное постановление в установленном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №) оспорено не было, то действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора являются правомерными.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска администрации городского округа Кашира Московской области к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника - администрации Каширского муниципального района Московской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: О.Н. Юдина