Решение № 2-3586/2024 2-3586/2024~М-2490/2024 М-2490/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3586/2024

№ 2-3586/2024

61RS0022-01-2024-003570-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ТЭПТС «Теплоэнерго» обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением, в дальнейшем уточненным, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги отопление, горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в размере 29 118, 46 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 074 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники к имуществу умершей ФИО3 - ФИО1 и ФИО2

В обосновании исковых требований указано, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась умершая <дата> ФИО3. <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО4 в <дата> было открыто наследственное дело №, согласно открытым данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты (ФНП). Собственником другой ? доли является ФИО1 Ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Право на № долю в праве общедолевой собственности один из наследников зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации права №). Учитывая приведенные положения гражданского законодательства и разъяснения, данные Верховным судом РФ, право собственности на указанное жилое помещение возникло за должником с <дата> Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, было принято решение о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальным услугам по отоплению и ГВС согласно протоколу общего собрания собственников МКД с <дата> В данной квартире пользуется услугами: отопление, горячее водоснабжение, предоставляемыми собственнику поставщиком АО ТЭПТС «Теплоэнерго». Ответчик до настоящего времени добровольно долг не оплачивает. Задолженность за жилое помещение по услугам отопление, горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> составляет 14 559, 23 руб., согласно № доли в праве общей долевой собственности (общая сумма задолженности по лицевому счета составляет 58 236, 92 руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца МУП «Управление «Водоканал» на основании доверенности ФИО5 поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Заявленная первоначально сумма увеличилась с 14 000 до 29 000, поскольку наследственная масса была № доля в праве на жилое помещение, по ошибке подали два одинаковых иска, зная, что будет два ответчика (наследника). Позже второе дело прекратили, поэтому увеличили сумму по настоящему иску. При произведении расчета общая задолженность составила 58 292 рублей, это общая сумма задолженности с <дата> так как у умершей доля квартиры была № поэтому разделили на половину и получили сумму, как и уточнили в исковом заявлении 29 181 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что согласен с требованиями, но у него нет доступа к квартире, так как со вторым ответчиком натянутые отношения. Тетя, ФИО1, его не пускает в квартиру. Он понимает, что должен платить, но не будет платить за тетю ФИО1, готов платить только за себя. Свою долю готов заплатить в течение года, на погашение долга нужно время.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено. Суд предпринимал меры к вызову ответчицы в судебное заседание, однако на телефонные звонки ответчица не ответила, что подтверждено телефонограммой, почтовая корреспонденция суда возвратилась без истребования ответчицей.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что жилое помещение- <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доле в праве – ФИО3 и ФИО1( выписка из ЕГРН – л.д. №).

согласно сведениям свидетельства о смерти от <дата> ФИО3 умерла <дата>, копия свидетельства представлена в материалы дела (л.д. №).

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из: № доли <адрес>, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. №).

Наследниками после смерти ФИО3, согласно поданным нотариусу заявлениям, являются ее дочь – ФИО1 и внук – ФИО2 (л.д. №).

Как следует из копии наследственного дела, представленной в материалы дела по судебному запросу, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились к нотариусу обратилась дочь умершей – ФИО1 и внук умершей- ФИО2 ( л.д. №).

<дата> нотариусом ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО6 на № долю наследственного имущества, то есть на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>1 <адрес>, свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 на № долю на наследственное имущество еще не выдавалось (л.д. №).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследниками к имуществу умершей являются ФИО1 и ФИО2, которые обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

Кроме того, ФИО1 и ФИО6, являются наследниками принявшими наследство, и несут обязанности как собственники в отношении принадлежащей им доли наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 статьи 44 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было принято решение о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией о предоставлении коммунальным услугам по отоплению и ГВС согласно протоколу общего собрания собственников МКД с <дата>

В спорной квартире пользуются услугами: отопление, горячее водоснабжение, предоставляемыми поставщиком АО ТЭПТС «Теплоэнерго», данный факт не оспаривался стороной ответчика.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст.1551 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО ТЭПТС «Теплоэнерго» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Тогда как потребителем в течение длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг.

Так, согласно данных лицевого счета задолженность по спорному адресу за период с <дата> по <дата> составляет 29 118, 46 руб.

Расчет суммы задолженности осуществлен согласно Истории начислений и платежей по набору услуг в отношении лицевого счета №, где за отопление начислено 49 852,53 руб. + сумма за ГВС 11 151,57 руб. = 61 004,10 – сумма внесенной оплаты 2 767,18 = 58 236,92 / на 2 (умершей принадлежала ? доля) = 29 118,46 рублей.

Размер данной задолженности ответчика не оспаривается.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость <адрес> составляет 3 118 861,11 руб., т.о. стоимость наследственного имущества – 1 559 430,56 руб.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием задолженности с ответчиков солидарно за период с <дата> по ноябрь 2021 года в размере 1 585,46 рублей ( 5 938,11 рублей всего начислено за данный период – 2 767,18 рублей всего оплачено за данный период = 3 170,93 рублей№ ( размер наследственного имущества) от данной суммы составляет – 1 585, 46 рублей).

За период с декабря 2021 года по <дата> каждый из собственников наследственного имущества, как наследник, принявший наследство, в силу положений ст. 210 ГК РФ несет ответственность за оказанные услуги по отоплению и ГВС пропорционально принадлежащей ему доли.

Как установлено в суде, ответчикам принадлежит по ? доле наследственного имущества, что составляет ? долю в праве общей долевой собственности на все жилое помещение ( квартиру).

Таким образом, с каждого из ответчика подлежит взысканию оплата за оказанные истцом услуги, пропорционально указанной доле в праве на жилое помещение.

Согласно Истории начислений ( л.д. №) за период с декабря 2021 года по <дата> всего начислено ( за отопление + ГВС) по квартире 55 065,99 рублей, оплат не поступало. На ? долю приходится 27 533 рублей, ? доля от данной задолженности составляет 13 766, 50 рублей, данная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 074 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ТЭПТС «Теплоэнерго» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» (ИНН/КПП <***>/615401001) задолженность за оказанные коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, в размере 1 585,46 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №), в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» (ИНН/КПП №) задолженность за оказанные коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, в размере 13 766, 50 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 551 рубль.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» (ИНН/КПП №) задолженность за оказанные коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, в размере 13 766, 50 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 551 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко