Решение № 2А-2769/2018 2А-2769/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-2769/2018

Дело № 2а-2769/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

представителя ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1

помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к должностным лицам ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, Ни А.Д., ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе принять заявление о преступлении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором признать незаконными действия начальника оперативного отдела Ни А.Д., который планирует и реализует незаконные ситуации, угрожающие безопасности ФИО2 и других лиц, признании незаконными действия ФИО3, который после отбоя заходил в камеру к ФИО2 и подвергал его пыткам, признании незаконными действий ФИО4, который отдавал незаконные приказы младшему инспектору безопасности.

В обосновании иска ФИО2 указал, что 01 августа 2018 года ФИО3 совместно с ФИО4 по замыслу Ни А.Д., после отбоя вошли в камеру к ФИО2 Испугавшись, что могут быть совершены противоправные действия, ФИО2 попытался порезать себе шею. После этого, со стороны указанных должностных лиц к ФИО2 была необоснованно применена физическая сила, а также поступили угрозы применения насилия. Утром 02 августа 2018 года ФИО4 незаконно провел обыск в камере ФИО2 Эти же должностные лица, искусственно создали конфликтную ситуацию между ФИО2 и другим осужденным, который за вознаграждение должен лишить административного истца жизни. Кроме этого, Ни А.Д. организовывает грабежи других осужденных и их родственников. При этом все обращения ФИО2, о незаконных действиях должностных лиц, укрываются.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области Ни А.Д., ФИО3, ФИО4 и обязать устранить допущенные нарушения, путем возложения обязанности зарегистрировать заявления ФИО2 о противоправных действиях должностных лиц и предоставлении безопасного места, привлечении виновных к ответственности, а также учитывая, что незаконными действиями (бездействиями) административных ответчиков причинены нравственные страдания, ФИО2 просит взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6000000 евро.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области, представитель ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска. Указанные в исковом заявлении сведения, не соответствуют действительности.

Помощник прокурора города Копейска Челябинской области Харин А.А., также просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО3, Ни А.Д., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без своего участия.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

На основании статьи 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из административного иска следует, что 01 августа 2018 года находясь в камере штрафного изолятора, опасаясь противоправных действий со стороны должностных лиц ФКУ ИК - 15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, Ни А.Д., ФИО4 попытался нанести себе повреждения. При этом в отношении ФИО2 со стороны этих же должностных лиц была необоснованно применена физическая сила. Все заявления ФИО2 о противоправных действиях и о предоставлении безопасного места скрываются.

Согласно книге регистрации сообщений о преступлениях НОМЕР, осужденный ФИО2 с заявлениями о преступлениях не обращался.

Согласно записи в журнале регистрации информации о происшествиях НОМЕР, 01 августа 2018 года осужденный ФИО2 находясь в камере штрафного изолятора, высказывал не довольство режимом содержания, выражался нецензурной бранью, пытался причинить вред своему здоровью, путем нанесения пореза в области шеи, лезвием от одноразового станка. Поскольку имелась реальная опасность жизни и здоровью осужденного, в отношении ФИО2 применена физическая сила.

Эти же сведения о применении в отношении осужденного ФИО2 физической силы указаны в соответствующем журнале.

Кроме того, по факту применения физической силы в отношении старшего инспектора безопасности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, дежурного помощника ФИО3, заместителя начальника оперативного отдела Ни А.Д. проведена служебная проверка, по результатам которой, действия сотрудников (применение физической силы) в отношении осужденного ФИО2, признаны правомерными.

В следственном отделе по г. Копейск по заявлению ФИО2, о применении в отношении него физической силы, также проводилась доследственная проверка, по результатам которой 07 сентября 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для задержания осужденного или лица, заключенного под стражу; 3) для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

С учетом исследованных доказательств, в том числе материалов проверки по факту применения физической силы, журналов учета применения физической силы, суд приходит к выводу о том, что к осужденному ФИО2 в указанный период (01.08.2018 г.) была применена физическая сила с целью пресечения причинения вреда самому себе. При этом доказательств, свидетельствующих о каком-либо дополнительном (неоднократном) применении к ФИО2 физической силы в условиях, создающих угрозу жизни и здоровью административного истца, судом не установлено.

Порядок применения физической силы, установленный статьей 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», административным ответчиком был соблюден, основания применения физической силы для пресечения причинения вреда самому себе имелись, о чем свидетельствуют представленные ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области рапорты, заключение, объяснения.

Иных обращений осужденного ФИО2 к сотрудникам учреждения, в том числе о совершении противоправных действий со стороны должностных лиц исправительного учреждения не поступали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области - старшего инспектора безопасности ФИО4, дежурного помощника ФИО3, заместителя начальника оперативного отдела Ни А.Д., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Муратов С.М.