Решение № 2-3830/2018 2-3830/2018~М-3383/2018 М-3383/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3830/2018

Дело № 2-3830/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Руфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Государственная страховая компания «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** в 13 час. 10 мин. в г. Кемерово на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Суперб г/н ### под управлением ФИО1 и Фольксваген г/н ### под управлением водителя ФИО2

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по уголовному делу ### установлена обоюдная вина обоих водителей в совершении ДТП.

В указанном ДТП был причинен имущественный ущерб третьему лицу ФИО3, а именно был уничтожен автомобиль VOLKSWGEN NEW BEETLE г/н ###, а также причинен вред здоровью ФИО4 и ФИО3 От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия.

В ходе рассмотрения уголовного дела по факту ДТП ФИО4 была признана потерпевшей. Кроме того, она является наследницей ФИО3 и имела право на получение страхового возмещения от страховых компаний виновников ДТП как в части имущественного вреда, так и в части выплаты страхового возмещения по вреду жизни, причиненному ФИО3

В ходе производства по уголовному делу **.**.**** он возместил ФИО4 причиненный вред: 300 000 руб. за уничтоженный автомобиль, 150 000 руб. - возмещение морального вреда, 50 000 руб. - компенсация утраченного потерпевшей заработка за период нахождения ее (ФИО4) в нетрудоспособном состоянии, 100000 руб. - компенсация за невыплаченное страховое возмещение.

Фактически причиненный ФИО4 вред складывается из следующего:

- Поврежденный в ДТП автомобиль Фольксваген г/н ### на момент ДТП принадлежал матери ФИО4 - ФИО3 ФИО4 является наследницей погибшей в ДТП матери и имела право требования к лицам, виновным в ДТП, т.е. ФИО1 и ФИО2, которые в свою очередь должны были в равных долях возместить ей имущественный вред.

Размер имущественного вреда подтверждается Экспертным заключением ООО «Эксперт Реал» № ###., согласно которому поврежденное ТС уничтожено, доаварийная стоимость ТС составила 298 000 руб., стоимость годных остатков ###,40 руб. Таким образом, причиненный ФИО4 имущественный вред составил 261 085,60 руб.

- вред здоровью, причиненный ФИО4, в том числе утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» вред здоровью, причиненный ФИО4, подлежащий возмещению страховыми компаниями, застраховавшими ответственность виновников ДТП, подлежит возмещению в расчетной сумме, указанной в упомянутом Постановлении. Перечень травм, полученных в ДТП ФИО4, содержится в Постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по уголовному делу ###.

Поскольку им возмещены потерпевшей 50 000 руб. - компенсация утраченного потерпевшей заработка за период нахождения ФИО4 в нетрудоспособном состоянии, а соответственно в пределах указанной суммы он имеет право требования к ответчикам.

- вред жизни, причиненный матери ФИО4 - ФИО3

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Поскольку им возмещены потерпевшей 100 000 руб., а соответственно в пределах указанной суммы он имеет право требования к ответчикам.

СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее его гражданскую ответственность перед третьими лицами по ОСАГО (полис ###), обязано возместить ему в качестве неосновательного обогащения 50% суммы, уплаченной им в возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4 в размере 130 542,80 руб., 50% суммы, уплаченной им ФИО4 вместо СПАО «Ресо-Гарантия», в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4 и жизни ФИО3, т.е. 25 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Возмещенный им потерпевшей моральный вред возмещению страховщиком не подлежит.

Считает, что АО ГСК «Югория», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 перед третьими лицами по ОСАГО (полис ###), обязано возместить ему в качестве неосновательного обогащения: 50% суммы, уплаченной им в возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4 – 130542,80 руб., 50% суммы, уплаченной им Квасницкой вместо СПАО «Ресо-Гарантия», в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4 и жизни ФИО3, т.е. 25 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Возмещенный им потерпевшей моральный вред возмещению страховщиком не подлежит.

Поскольку право требования к ответчикам возникло после возмещения потерпевшей за страховщиков причиненного ей вреда, т.е. **.**.****г., полагает, что срок исковой давности (в данном случае 3 года с момента возникновения права требования) на данный момент не истек.

Считает, что возместил потерпевшей причиненный в ДТП вред не только за себя лично, но и за второго виновника ДТП.

Поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», считает, что его обязанность по возмещению 50% ущерба должна была исполнить страховая компания.

К обоим страховщикам истец обращался с претензиями и уведомлениями:

- к СПАО «Ресо-Гарантия» - от **.**.****

- к АО ГСК «Югория» - от **.**.****

На все претензии ему поступил отказ, обоснованный требованиями законодательства по ОСАГО о предоставлении документов о праве собственности на автомобиль, о праве на наследство, полученное ФИО4, свидетельства о смерти собственника ТС, справку о среднемесячной заработке ФИО4, медицинские документы по ее состоянию здоровья, полное заключение технической экспертизы и т.п.

Таких документов он не имеет, поэтому предоставить их не может.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО1, и АО ГСК «Югория», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2, солидарно в качестве неосновательного обогащения 261085,60 руб., уплаченных им в возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4; 50 000 руб., уплаченных им ФИО4 в возмещение вреда, причиненного ее здоровью; 53118 руб., уплаченных им ФИО4 в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО4; судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате госпошлины 7310,86 руб. (л.д. 198).

Определением суда от **.**.****. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2 (л.д. 104).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в том числе, по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему, приобщенным к делу в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что **.**.**** в 13 час. 10 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Суперб г/н ### под управлением ФИО1 и Фольксваген г/н ### под управлением водителя ФИО2 (л.д. 27).

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по уголовному делу ### установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2 в совершении ДТП от **.**.****., уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 25-26).

В указанном ДТП причинен имущественный ущерб третьему лицу ФИО3, а именно был уничтожен автомобиль VOLKSWGEN NEW BEETLE г/н ###, а также причинен вред здоровью ФИО4 и ФИО3 От полученных телесных повреждений ФИО3 скончалась на месте происшествия.

В ходе рассмотрения уголовного дела по факту ДТП ФИО4 была признана потерпевшей. Кроме того, она является наследницей ФИО3 и имела право на получение страхового возмещения от страховых компаний виновников ДТП как в части имущественного вреда, так и в части выплаты страхового возмещения по вреду жизни, причиненной ФИО3

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью истца, произошло по вине водителей ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Из расписки от **.**.****., данной ФИО1 ФИО4, следует, что в ходе производства по уголовному делу **.**.****. истец возместил ФИО4 по факту ДТП от **.**.****. причиненный вред: 300 000 руб. за уничтоженный автомобиль, 150 000 руб. - возмещение морального вреда, 50 000 руб. - компенсация утраченного потерпевшей заработка за период нахождения ее (ФИО4) в нетрудоспособном состоянии, 100 000 руб. - компенсация за страховое возмещение (л.д. 28).

Размер имущественного вреда подтверждается экспертным заключением ООО «Эксперт Реал» № ###16г., согласно которому поврежденное ТС уничтожено, доаварийная стоимость ТС составила 298 000 руб., стоимость годных остатков ТС 36914,40 руб. Таким образом, причиненный ФИО4 имущественный вред составил 261085,60 руб. (л.д. 46-54).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не установлено федеральным законом.

Размер причиненного ФИО4 ущерба повреждением автомобиля Фольксваген г/н ### – 261085,60 руб. в судебном заседании представителями ответчиков не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, но каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истцом имущественный вред возмещен ФИО4, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков АО «Государственная страховая компания «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 130542,80 руб. с каждого, подлежащими удовлетворению.

Также суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков АО «Государственная страховая компания «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 50000 руб., уплаченных истцом ФИО4 в возмещение вреда, причиненного ее здоровью, в том числе утраченный заработок за период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 ### (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» вред здоровью, причиненный ФИО4, подлежащий возмещению страховыми компаниями, застраховавшими ответственность виновников ДТП, подлежит возмещению в расчетной сумме, указанной в упомянутом Постановлении. Перечень травм, полученных в ДТП ФИО4, содержится в постановлении Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по уголовному делу ### (л.д. 25-26).

Из представленных суду документов усматривается, что утраченный ФИО4 заработок составил 51559 руб., истцом выплачено ФИО4 в счет утраченного заработка 50000 руб., в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 50000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 53 118руб. в качестве причинённого здоровью ФИО4 вреда, поскольку вред здоровью ФИО4 возмещен истцом, включая утраченный заработок, 50000 руб., который уже в солидарном порядке взыскан настоящим решением суда с ответчиков в пользу истца. Заявленная ко взысканию сумма не входит в размер компенсации страхового возмещения, выплаченного истцом ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес затраты на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.****. С учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний и фактически оказанной представителем истцу юридической помощи, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 20 000 руб., по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с каждого из ответчиков АО «Государственная страховая компания «Югория», СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3655,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130542,80 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3655,43 руб., а всего 144198 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 542,80 руб. в возмещение имущественного вреда, причиненного ФИО4, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3655,43 руб., а всего 144 198 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать солидарно со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение вреда, причинённого здоровью ФИО4.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 26.10.2018 года.

Судья М.А. Язова