Апелляционное постановление № 22-5837/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 4/8-57/2019

Судья – Усов А.С. Дело №22-5837/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 6 декабря 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Левшакова Т.Д.,

при секретаре: Хрульковой Д.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Потапова Д.А.,

адвоката Алешиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «6 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, осужденному приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

у с т а н о в и л а:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что суд при принятии решения не учел то, что им были допущены нарушения обязанностей, возложенных приговором суда, по уважительным причинам. Так, суд не принял во внимание его пояснения о том, что он не являлся на регистрацию в связи с занятостью на работе, нахождением в командировках в иных городах и отсутствием денежных средств на проезд, в связи с чем, им было допущено нарушение обязанности по ежемесячному отмечанию в инспекции.

Кроме того, суд не учел то, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет пожизненную 2 группу инвалидности, мучается головными и зубными болями, имеет повышенное давление, страдает неизлечимой болезнью - онкологическим заболеванием, в связи с чем, ему требуются дорогостоящие лекарственные препараты и постоянное наблюдение в онкологическом диспансере, что невозможно в условиях его лишения свободы.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Новосибирской областной прокуратуры Потапов Д.А., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения. Осужденный ФИО1 и его адвокат Алешина Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

При этом под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении представления инспекции, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного приговором суда возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию,( установлена периодичность явки на регистрацию- второй понедельник месяца), не менять место жительства без уведомления указанного органа. ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, ответственность за несоблюдение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из представленных в суд материалов дела, за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно выносились письменные предупреждения( 7 письменных предупреждений) об отмене условного осуждения, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 года ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц.

В установленные дни 9 апреля 2018 г., 13 августа 2018 г. он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. За указанные нарушения был также письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Однако, ФИО1 и после этого продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него судом обязанности.

Так, он не явился на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию 8 октября 2018 года, 10 декабря 2018 года, 14 января 2019 года, 11 февраля 2019 года, 8 июля 2019 года, доказательств уважительности причины неявки на регистрацию не предоставил.

Из пояснений осужденного ФИО1 в судебном заседании следует, что он согласен со всеми нарушениями, действительно не явился на регистрацию в указанные дни.

Оценив весь характеризующий поведение осужденного за истекший период материал, в том числе о его материалом положении, состоянии здоровья, суд принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и направлении его в колонию- поселение для отбывания наказания.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отношении ФИО1 в достаточной степени были применены предусмотренные законом методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.

Каких-либо данных об уважительности причин уклонения от исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, ФИО1 представлено не было.

При этом, как правильно указано судом в постановлении, причины, указанные в объяснениях осужденного ФИО1, о том, что он не являлся на регистрацию в связи с занятостью на работе, нахождением на похоронах родственника, отсутствием денежных средств на проезд, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не лишали ФИО1 возможности исполнить обязанность, возложенную на него приговором суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 официально нигде не трудоустроен, поэтому нахождение его «в рабочих командировках в г. Томске» не были обусловлены трудовыми отношениями, когда работник не может отказаться от выполнения своих трудовых обязанностей. Он же уезжал за пределы Новосибирской области с учетом его волеизъявлениями. При этом ему заранее были известны дни, когда он должен явиться на регистрацию.

Поэтому суд правильно не признал данное обстоятельство уважительной причиной неявки на регистрацию в исправительную инспекцию.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его поведением, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, и обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, направил его отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение. Свое решение суд в должной степени мотивировал.

Доводы осужденного, указанные в апелляционной жалобе, о его состоянии здоровья, не влияют на правильность принятого судом решения об отмене условного осуждения. Данные о его состоянии здоровья были известны суду при вынесении приговора и учтены при назначении наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч.1п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию.

Судья Новосибирского областного суда Т.Д. Левшакова