Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5., ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-869/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО8, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО8, о сохранении жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование доводов иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>. С целью улучшения условий проживания была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения- произведено возведение двухэтажной жилой пристройки на месте снесенных жилых пристроек.

В результате реконструкции образовано жилое помещение -часть жилого дома, которое согласно технического паспорта на 19.10.2017 г. выданного Суворовским отделением областного БТИ ГУ ТО «Областное БТИ» состоит из:

Лит. А:

Коридор площадью <данные изъяты> кв.м

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м

Лит. А4-1:

Комната незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м

Комната незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м

Лит. А4-2

Комната незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Комната незавершенного строительства <данные изъяты> кв.м.

Всего часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м

Вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.

30.10.2017 г. ею получено заключение специалиста, согласно которого:

После реконструкции объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие конструкции строений- фундаменты, стены, перекрытия, находятся в рабочем состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить часть жилого дома в реконструированном состоянии и признать право собственности на возведенный объект не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит сохранить жилое помещение - часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из: Лит. А: коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. А4-1: комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., комната незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., в Лит. А4-2: комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. - в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом пристройки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на момент приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома имела общую площадь <данные изъяты> кв.м. В целях улучшения жилищных условий впоследствии она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию своей части, в результате произведенной реконструкции общая площадь части жилого дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Реконструкция, за счет которой изменилась площадь части жилого дома, заключалась в том, что возведена двухэтажная жилая пристройка на месте снесенных жилых пристроек. В целях узаконить новый возведенный объект, она обратилась в администрацию МО Суворовский район и согласно полученному уведомлению администрацией МО Суворовский район, ей было отказано в выдаче разрешения реконструкцию вышеуказанного объекта, так как разрешения на реконструкцию части жилого дома, собственником которой она является, ей не выдавалось. Иным образом сохранить часть жилого помещения в реконструированном состоянии и признать право собственности на пристройку не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО8, в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражения на исковые требования не представлены.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием: для эксплуатации части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес>, на основании договора мены от 06.06.2016 года.

Согласно данным из технического паспорта (на дату проведения инвентаризации 19.10.2017 года) установлено, что часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в собственности ФИО1 на основании договора мены от 06.06.2016 г.

Как указала в исковом заявлении истец, она с целью улучшения жилищных условий произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома: произведено возведение двухэтажной жилой пристройки на месте снесенных жилых пристроек. В результате реконструкции образовано жилое помещение -часть жилого дома, которое согласно технического паспорта на 19.10.2017 г. выданного Суворовским отделением областного БТИ ГУ ТО «Областное БТИ» состоит из:

Лит. А:

Коридора площадью <данные изъяты> кв.м

Жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м

Жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Лит. А4-1:

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Лит. А4-2

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно объяснениям истца после реконструкции общая площадь части жилого <адрес> изменилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению от 30.10.2017 г. №06-05-288 о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его перепланировке, переустройству и реконструкции и возможности сохранения объекта в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, после реконструкции часть жилого <адрес> пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несущие конструкции строений- фундаменты, стены, перекрытия, находятся в рабочем состоянии, и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходимость в проведении ремонтно- восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Суд признает техническое заключение от 30.10.2017 года №, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение/часть жилого <адрес> имеет кадастровый №.

Из уведомления администрации МО Суворовский район на обращение ФИО1 следует, что разрешение на реконструкцию части жилого дома <адрес> не выдавалось и не может быть выдано.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения- части жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО8, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является ФИО1

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

Лит. А:

Коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Лит. А4-1:

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Лит. А4-2

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м.

Комнаты незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 декабря 2017 года.

Председательствующий