Решение № 2А-2624/2017 2А-2624/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-2624/2017

Дело № 2а-2624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда административное дело по административному иску Отдела МВД Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее Отдел МВД РФ по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указано, что 20 сентября 2016 года ФИО1 условно досрочно на 6 месяцев освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. После освобождения из мест лишения свободы, в течение одного года ФИО1 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность. На основании Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, установив ему ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражая против установления административного надзора, просил не применять административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов, поскольку при выполнении трудовых обязанностей привлекается работодателем к работе вахтовым методом за пределами <адрес>, что не позволит ему каждую ночь находится дома. По этой же причине просил определить территорию, за пределы которой ему запрещено выезжать – <адрес>.

Прокурор г.Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административный иск Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, перечисленных в п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона.

В судебном заседании установлено, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 г., с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 августа 2010 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.8-12)

20 сентября 2016 года ФИО1 на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2016г., освобожден условно-досрочно на <данные изъяты> из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 года. (справка об освобождении л.д.16, постановление л.д.14-15)

Как следует из справки проверки в ОСК (л.д.6), последствия, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ в отношении ФИО1 не применялись. Следовательно, в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения, ФИО1 20 сентября 2016 года отбыл наказание, назначенное по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 года.

В соответствие с ч. 5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ – правонарушения, предусмотренные ст. <данные изъяты> КоАП РФ «<данные изъяты>».

За совершение указанных административных правонарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается справкой на физическое лицо, копиями протоколов об административном правонарушении и копиями постановлений по делу об административном правонарушении. (л.д.17-18, 19,20)

Правонарушения, предусмотренные ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся совершеннолетним, освободившийся 20 сентября 2016 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 года за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года после отбытия наказания совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОП «Горный» ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, по указанному адресу проживает с <данные изъяты>. ФИО1 работает разнорабочим в ООО СК «Новые технологии». По характеру тихий, спокойный, уравновешенный. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. От соседей жалоб не поступало. В быту характеризуется положительно. На проводимые профилактические беседы реагирует слабо. (л.д.25)

Поскольку в соответствии с требованиями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость у ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2010 года не погашена и не снята, кроме того в течение одного года ФИО1 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – в силу положений п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г., в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор.

На основании ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане РФ имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, адаптация их в обществе.

В связи с изложенным, с учетом характеристики ФИО1 и его поведения, суд полагает, что предложенные административным истцом виды ограничений, подлежащие применению в отношении ФИО1, а именно: запрещение выезда за установленной судом территории; обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания – являются необходимыми и адекватными мерами, направленными на достижение законной цели охраны и защиты прав граждан РФ. Кроме того, предложенные меры будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 нового преступления, иных правонарушений и оказывать на ФИО1 профилактическое воздействие.

С учетом личности ФИО1 суд полагает необходимым обязать его два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос о применении предложенного административным истцом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов, суд учитывает, что работа, выполняемая ФИО1 связана в том числе с выездом за пределы <адрес> и осуществляется вахтовым методом. Такой характер работы препятствует ФИО1 каждый вечер находиться по месту жительства. Следовательно, установление такого административного ограничения повлияет на трудовые права ФИО1. С целью сохранения права ФИО1 на труд, суд считает возможным не применять предложенное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 до 06-00 часов. По этой же причине суд полагает возможным установить территорию за пределы которой ФИО1 не должен выезжать – <адрес>.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в соответствие с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. На основании п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 погасится по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 20 сентября 2024 года.

Таким образом, суд полагает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 с учетом его личности на срок 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Отдела МВД РФ по ЗГО Челябинской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> на срок 3 (три) года.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.