Решение № 12-20/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Материал №12-20/2019 <данные изъяты>

УИД 24MS0120-01-2018-003894-90


Р Е Ш Е Н И Е

г. Заозерный 8 февраля 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., с участием:

Заявителя ФИО1,

Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глава Красногорьевского сельсовета <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов при проведении проверки государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Бородинский» в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> было установлено, что в нарушение ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не осуществлена снегоуборка, не ликвидирована зимняя скользкость, не осуществлена обработка проезжей части противогололедными материалами, что не соответствует условиям безопасности дорожного движения.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием глава администрации <адрес> – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, представленные им в суд фотографии не указаны в постановлении.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 27.12.2018г.

В судебном заседании глава администрации <адрес> – ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнил, что в постановлении мирового судьи неправомерно указано на не осуществление снегоуборки, поскольку снегоуборка была произведена и в протоколе об административном правонарушении это ему не вменялось. Также не доказано наличие скользкости на дороге. На дороге имелся снежный покров, скользкость отсутствовала, поэтому он не посчитал необходимым делать заявку в КрайДЭО на обработку дороги.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, так как скользкость на дороге имелась, обработка проезжей части противогололедными материалами произведена в установленные сроки не была. На данной проезжей части располагается пешеходный переход, рядом школа, не обработка дороги создает аварийную ситуацию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении главы администрации Красногорьевского сельсовета судом были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность возникает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» сроки устранения зимней скользкости приведены в таблице 8.1, согласно которой максимальный срок устранения зимней скользкости для населенных пунктов составляет 6 часов с момента обнаружения.

Согласно п.3.3 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», зимняя скользкость: Все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия.

Согласно п.7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» - состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 3, из которой следует, что наличие зимней скользкости ни на каких дорогах не допускается. Участки дорог с уплотненным снегом, отнесенные к 3 - 5 уровням содержания, должны быть обработаны фрикционными или химико-фрикционными ПГМ, удовлетворяющими требованиям ГОСТ 33387.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Однако, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении зимняя скользкость после снегоуборки устранена не была, обработка противогололедными материалами не произведена, то есть нарушения в области дорожного движения не устранены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений администрации муниципальных образований наделены правом возложить отдельные обязанности по содержанию дорожных сооружений, технических средств регулирования дорожного движения, элементов обустройства автомобильных дорог в определенных границах на иных субъектов, при условии соблюдения законодательства о местном самоуправлении, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в данном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при содержании дорог в <адрес> нарушены требования п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 (л.д.<данные изъяты>); актом № от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.<данные изъяты>), согласно которого в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> имеется зимняя скользкость, дорога не обработана противогололедными материалами; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>), согласно которого он знал о наличии на данном участке дороги зимней скользкости, но заявок в КрайДЭО на устранение указанных недостатков не подавал; фото и видеоматериалами, имеющимися в деле.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность должностного лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196 ФЗ) права граждан на безопасные условия движения обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ФЗ № 196-ФЗ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что главой администрации Красногорьевского сельсовета не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для устранения нарушений требований безопасности дорожного движения.

Доводы подателя жалобы о том, что стояли сильные морозы, что не позволяло обработать дорогу, а также по его мнению не имелось в этом необходимости судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает главу администрации Красногорьевского сельсовета ФИО1 от соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Действия главы администрации Красногорьевского сельсовета ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено минимальное, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований для снижения назначенного наказания либо признания указанного правонарушения малозначительным не установлено, поскольку устранение нарушений закона после составления протокола об административном правонарушении и до вынесения постановления не является основанием для освобождения от ответственности, а может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО1

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Суд считает, что в действиях главы администрации <адрес> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Красногорьевского сельсовета <адрес> ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Однако, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Красногорьевского сельсовета <адрес> ФИО1, исключив из него ссылку на неосуществление снегоуборки, поскольку данное нарушение ФИО1, согласно протокола об административном правонарушении, не вменялось, а также исключить ссылку на нарушение ФИО1 ГОСТ Р50597-93, поскольку он утратил свою силу с 01.09.2018г., указав, как указано в протоколе об административном правонарушении, на нарушение п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении жалобы главы администрации Красногорьевского сельсовета <адрес> – ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Красногорьевского сельсовета <адрес> – ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, изменить:

-исключить ссылку на неосуществление снегоуборки;

-исключить ссылку на нарушение ФИО1 ГОСТ Р50597-93, заменив на нарушение п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты> Судья: Щурова О.И.