Решение № 2-5837/2023 2-969/2024 2-969/2024(2-5837/2023;)~М-5313/2023 М-5313/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-5837/2023

Дело № 2-969/2024

42RS0003-01-2023-010638-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 января 2024 года

гражданское дело по иску ООО «МКК Аванс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «МКК Аванс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ООО «МКК Аванс» и ФИО1 заключили договор микрозайма ### на сумму 20500 руб. Общество передало заемщику указанную сумму полностью, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере, тем самым выполнив свои обязательства. Заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств вместе с процентами за пользованию ею до **.**.****.

В срок, указанный в пункте 2 договора, и по настоящее время должник не вернул полученные денежные средства и тем самым отказывается исполнить обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование ими добровольно, продолжая при этом пользоваться переданными ему по договору денежными средствами.

Таким образом, на **.**.**** общая задолженность должника составляет 51250 руб., из которых основной долг составляет 20500 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 30750 руб. Подробный расчет задолженности прилагается.

Ранее, общество обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника в пользу ООО «МКК Аванс» задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 51250 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 1737,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Представитель истца – ООО «МКК Аванс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено истцом **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35). В материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36); возражений против заявленных требований в материалы дела не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что копию искового заявления ответчик получил **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (ШПИ ###), однако, возражений относительно заявленных исковых требований в суд ФИО1 не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что основании заявления ФИО1 от **.**.**** (л.д.9), между ООО «МКК Аванс» и ФИО1 заключен **.**.**** договор займа ### (л.д.10-11), согласно условиям которого, заимодавец обязался передать ФИО1 в собственность денежные средства в размере 20500, сроком на 31 день до **.**.**** руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере ...% годовых/для високосного года ... % годовых за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 26791,45 руб. (п. 6), путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения кредитора по месту нахождения заемщика либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет кредитора (п.8).

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается её подписью в договоре займа (л.д.10-11).

Факт выдачи денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****, согласно которому ФИО1 получила от ООО «МКК Аванс» денежные средства в размере 20500 руб. на основании договора займа от **.**.**** (л.д.12).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от **.**.****, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Инвестиционная «МКК Аванс» задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 51250 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 868,75 руб. (л.д.13).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.8), задолженность ответчика по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 51250 руб. 00 коп., в том числе основной долг – 20500 руб., проценты – 30750 рублей.

Данный расчет задолженности произведен с учетом требований, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер заявленных ко взысканию с ФИО1 процентов в размере 30750 руб. по договору займа от **.**.**** ###, не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа - 30750 руб. (20500 руб. х 1,5).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ООО «МКК Аванс» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 51250 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - в размере 20500 руб., задолженность по процентам - в размере 30750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

В своем иске ООО «МКК Аванс» просит суд, в том числе, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. за счет ответчика.

Как следует из письменных материалов дела, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ООО «МКК Аванс» понесены судебные расходы на оплату услуг ИП N за оказание юридической помощи, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от **.**.**** (л.д.14).

В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ООО «МКК Аванс» в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от **.**.**** (л.д.14), дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от **.**.**** от **.**.**** (л.д.17), платежное поручение ### от **.**.**** по оплате по договору возмездного оказания услуг от **.**.**** и дополнительному оглашению от **.**.**** (л.д.18).

Юридическая помощь представителя истца – N согласно представленному договору возмездного оказания услуг от **.**.****, выразилась в анализе представленных материалов, формировании правовой позиции, составлении искового заявления.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов по оказанию правовой помощи, суд учитывает сложность дела, объем оказанных N услуг ООО «МКК Аванс», в том числе, подготовку пакета документов для обращения в суд, и составление искового заявления.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., отвечает принципу разумности, и соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, категории сложности дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, суд полагает разумными размер расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 1737 руб. 50 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аванс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Аванс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 51250 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - в сумме 20500 руб.; задолженность по процентам - в сумме 30750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1737 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 54987 руб. 50 коп. (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Н.В. Маркова