Постановление № 1-179/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 179/2020 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрироованной: <адрес>, проживающей: <адрес>, образование среднее специальное, вдова, не работает, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате, принадлежащей ФИО1, коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по устной договоренности с последним, в качестве квартиросъемщика, проживает Потерпевший №1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, при этом понимая и осознавая, что ее противоправные действия последней замечены не будут, извлекла из среднего ящика, стоящего в указанной комнате шкафа и свободным доступом, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, и постановленную в корпусе указанного телефона сим карту сотового оператора АО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, продолжая свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла к кровати, стоящей в вышеуказанной комнате, воспользовавшись невнимательностью Потерпевший №1, а так же находившейся в комнате Свидетель №3, при этом понимая и осознавая, что ее противоправные действия последними замечены не будут, реализуя умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, из-под матраца, указанной кровати, извлекла и свободным доступом тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылась, далее распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который является для нее значительным.

Своими противоправными действиями ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимой ФИО3 Претензий она к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ подсудимая ФИО3 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.

Защитник не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО3, связи с возмещением причиненного ущерба. Претензий она к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимой ФИО3 с потерпевшей Потерпевший №1 в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3 отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 ранее не судим, следовательно, препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет.

ФИО3 вину признала полностью, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящийся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная в течение десяти суток со дня вручения ей копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>