Решение № 2-3306/2017 2-3306/2017 ~ М-2843/2017 М-2843/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3306/2017

XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Шанхай» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Шанхай» (далее – ООО «ТЦ «Шанхай», Общество) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 280 000 рублей, пени в размере 107 520 рублей и 7 146 рублей расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 августа 2016 года между Обществом и ФИО1 был заключен договор аренды, в соответствии с предметом данного договора истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды арендная плата за период с 26.08.2016 по 30.09.2016 составляет 35 000 рублей, а за каждый следующий календарный месяц - 40 000 рублей. Истец указывает, что в период с 26.08.2016 по 31.12.2016 ответчик вносил платежи регулярно, однако с 01.01.2017 перестал выплачивать арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 280 000 рублей. Указывая на то, что названая сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.10.2017, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой, направленной по месту регистрации: ..., которая не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (листы дела <данные изъяты>), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично (лист дела <данные изъяты>), и посредством электронной почты, предоставленной ответчиком (листы дела <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 4 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом частью 2 статьи 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В рассматриваемом случае ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, зная о наличии в производстве Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга настоящего дела, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ не лишен была возможности вести дело в суде через представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2016 года между ООО «ТЦ «Шанхай» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды квартиры, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую Арендодателю на праве собственности (листы дела <данные изъяты>),

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу 26.08.2016 и действует до 25.07.2017 включительно.

Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата за период с 26.08.2016 по 30.09.2016 устанавливается в размере 35 000 рублей. Арендная плата устанавливается в размере 40 000 рублей за каждый следующий календарный месяц.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа за каждый следующий месяц.

Актом сдачи-приемки квартиры и находящегося в ней движимого имущества от 26.08.2016 истцом ответчику в пользование передано жилое помещение по адресу: ..., а также следующие предметы домашнего обихода и обстановки: кровать 1 шт., холодильник 1 шт., телевизор 1 шт., столы 1 шт., стулья 4 шт., стиральная машина 1 шт. (лист дела <данные изъяты>).

Истец указывает, что в период с 26.08.2016 по 31.12.2016 ответчик вносил платежи регулярно, однако с 01.01.2017 перестал выплачивать арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность.

Между сторонами 01 июля 2017 года заключено досудебное мировое соглашение, согласно которому ответчик в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2017 по 01.06.2017 на общую сумму 165 000 рублей, обязуется выплатить указанную сумму задолженности в течение трех месяцев, ежемесячно выплачивая по 55 000 рублей до 20 числа каждого месяца (лист дела <данные изъяты>).

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что ответчик извещен, что в случае просрочки графика платежей, истец обратится в суд в соответствии с договором аренды квартиры, без уведомления ответчика и в одностороннем порядке. Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что ответчик принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами мировому соглашению не исполнил.

Принимая во внимание согласованное сторонами в пункте 4 мирового соглашения условие, обязательства ответчика по договору аренды не могут считаться прекращенными, и у истца на основании пункта 4 мирового соглашения возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с условиями договора.

Указывая на то, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по договору аренды в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, учитывая не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и условий мирового соглашения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленной истцом к взысканию суммы задолженности за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 в размере 280 000 рублей суд исходит из условия заключенного между сторонами договора аренды квартиры, согласно которому сумма аренды составляет 40 000 рублей в месяц.

Таким образом, учитывая период просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств с 01.01.2017 по 25.07.2017 (7 месяцев), суд полагает предъявленную к взысканию истцом сумму аренды в размере 280 000 рублей правильной (7 месяцев х 40 000 рублей = 280 000 рублей).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 в размере 280 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 108 520 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим договором, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени из расчета 0,3 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени в общей сумме за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 составляет 107 520 рублей (листы дела <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору аренды, учитывая не представление возражений относительно данного требования, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 107 520 рублей за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 146 рублей, несение которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.07.2017 № 251 (лист дела <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Шанхай» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Шанхай» задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры от 26.08.2016 за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, пени за период с 01.01.2017 по 25.01.2017 в размере 107 520 (сто семь тысяч пятьсот двадцать) рублей и сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 7 146 (семь тысяч сто сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья