Решение № 2-1444/2020 2-1444/2020~М-657/2020 М-657/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1444/2020

Дело № 48RS0001-01-2020-000826-21

Производство №2-1444/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на эту квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является бывшим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и, несмотря на отчуждение своей доли и снятие с регистрационного учета, до настоящего времени проживает по спорному адресу. Нахождение ответчика препятствует истцу, как собственнику, осуществлять в полной мере свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В настоящее время истец не желает предоставлять жилое помещение ФИО3 для проживания ни на каких условиях. На основании этого истец и просил суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> выселить его из данного помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли (2/3) в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и договора купли-продажи доли (1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, что подтверждается копиями договоров и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 усматривается, что ФИО3 обязуется освободить указанную квартиру от личных вещей в течение 30 дней после перехода права собственности на нового собственника квартиры, передать все экземпляры ключей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 17).

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника в названном помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 является бывшим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Истец предупреждал его о необходимости освободить жилое помещение. Однако в добровольном порядке ФИО3 жилое помещение не освобождает.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик в судебном заседании указывал на то, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен им под влиянием обмана, он не получал за проданное имущества всей денежной суммы, которая указана в договоре, покупатель обещал приобрести для него иное жилое помещение, но свое обещание не исполнил. Иного жилья у него не имеется, и выезжать ему некуда.

При этом, как объяснил ответчик, до настоящего времени договор купли-продажи доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ им в установленном законом порядке не оспаривался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам….

Из смысла указанных норм права следует, что при отчуждении собственником принадлежащего ему имущества прекращаются все составляющие правомочия собственника, в том числе и правомочия по пользованию отчуждаемым имуществом.

Положениями части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, произведя отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически отказался от своих правомочий собственника, в том числе и по пользованию данным жилым помещением. Дальнейшее использование им этого жилого помещения при отсутствии каких-либо договорных отношений с настоящим собственником, касающихся использования этой квартиры ФИО3, не соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора.

При этом изложенные выше доводы ответчика в обоснование несогласия с предъявленными к нему исковыми требованиями судом не принимаются, поскольку договор купли-продажи, в результате которого ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не был им в установленном законом порядке оспорен и не утратил юридическую силу.

Законных оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Отсутствие у ответчика какого-либо иного жилого помещения для проживания, кроме спорного, в данном случае не имеет юридического значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО3 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 4.06.2020