Решение № 12-371/2023 21-657/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-371/2023Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Административное судья 1 инстанции: Кундикова Ю.В. Дело №21-657/2023 дело 1 инстанции: №12-371/2023 12 декабря 2023 года город Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя заявителя - ФИО1, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу по жалобе защитника Феклистова А.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 от 04 августа 2023 года №75-16-33/98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» ФИО3, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 от 04 августа 2023 года №75-16-33/98 директор Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» (далее – ГБУ ДО РК «СШ №5») ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым. Не согласившись с принятым судьёй районного суда решением, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела в суд нарушены задачи производства по делам об административных правонарушениях. Так, прокурорский надзор является особым видом государственного надзора, не относящийся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, поэтому положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений, предусмотренных частями 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не применимы. Таким образом, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным. Представитель заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 по доверенности - ФИО1 в суде жалобу поддержала, просила удовлетворить. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, их явка в суд обязательной не признавалась. В связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. Выслушав представителя должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Симферопольского района по информации Управления Федерального казначейства по Республике Крым проводилась проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности ГБУ ДО РК «СШ №5», в ходе которой установлено, что в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ГБУ ДО РК «СШ №5» в годовой бухгалтерской отчетности государственного бюджетного учреждения («Баланс государственного (муниципального) учреждения» (форма 0503730) допущено искажение бухгалтерской отчетности, выраженное в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, обязательствах, финансовом результате, а именно: ГБУ ДО РК «СШ №5» не отражены на счёте 106.11 «Вложение в основные средства – недвижимое имущество учреждения» работы и оборудование, принятые по контракту №1/20/21 на сумму 57897859,87 рублей. 22 июня 2023 года постановлением заместителя прокурора Симферопольского района Костецким А.А. в отношении директора ГБУ ДО РК «СШ №5» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 от 04 августа 2023 года №75-16-33/98 директор ГБУ ДО РК «СШ №5» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица административного органа с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике Крым, судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым исходил из того, что в отношении директора ГБУ ДО РК «СШ №5» ФИО3 по факту допущенных нарушений в бухгалтерской отчетности на 01 января 2022 года возбуждено два дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением отдельных постановлений, а поэтому у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных эпизодов, как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание (постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 от 04 августа 2023 года №75-16-33/98 и №75-16-33/99). Ссылаясь на положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд указал, что раздельное рассмотрение вышеуказанных дел с вынесением постановлений по каждому нарушению приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо. Вместе с тем, принимая такое решение судом первой инстанции, не учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. При этом, осуществляя надзор, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). В случае получения прокуратурой материалов и обращений о нарушениях в сферах, где функции контроля (надзора) осуществляют иные государственные или муниципальные органы, по требованию прокурора соответствующими органами по поступившей в прокуратуру информации проводится внеплановая проверка, контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с работодателем (пункты 1, 4 статьи 22 Закона о прокуратуре, пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), пункт 4 части 1 статьи 57, часть 1 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ). Деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, которые регулирует Закон №248-ФЗ (пункт 7 части 3 статьи 1 указанного Закона). Также не применяются (за некоторым исключением) в отношении прокурорских проверок нормы Закона №294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в определенных сферах (пункт 3 части 3 статьи 1, часть 1 статьи 26.3 Закона №294-ФЗ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П, по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора). Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Законом №294-ФЗ. При этом, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, указанный закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Симферопольского района по информации Управления Федерального казначейства по Республике Крым проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в деятельности ГБУ ДО РК «СШ №5», по результатам которой вынесено два постановления о возбуждении двух дел об административном правонарушении. Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относятся к государственному, муниципальному контролю (надзору). При этом, при принятии обжалуемого решения судья районного суда сослался на обстоятельства, установленные ранее решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года по делу №12-366/2023, которое 14 ноября 2023 года отменено решением судьи Верховного Суда Республики Крым №21-624/2023. Допущенное судьей районного суда нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела. В связи с чем, решение судьи районного суда от 01 ноября 2023 года не может быть признано законным. В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 ноября 2023 года по делу №12-371/2023 по жалобе защитника Феклистова А.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Крым ФИО2 от 04 августа 2023 года №75-16-33/98 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Крым «Спортивная школа №5» ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья: подпись Н.В. Кучеренко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Кучеренко Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |