Решение № 12-25/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№12-25/2017
20 февраля 2017 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года, вынесенное и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 12 января 2017 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку факт совершения правонарушения зафиксирован на месте непосредственно инспектором ФИО1 Имеющиеся противоречия судом устранены не были: ИДПС ФИО1 и З. в судебное заседание не вызывались, гос.номер транспортного средства указан неверно. Факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, а также видео и аудиозаписью.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, суду пояснил, что правил дорожного движения не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, ИДПС ФИО1, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что 18.10.2016 года в 05 час. на 15 км автодороги <данные изъяты> ФИО2 в нарушение п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством, при повороте налево выехал на полосу встречного движения.

В соответствии с п.п. 1, 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек 25 января 2017 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 12 января 2017 года и удовлетворения жалобы инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 12 января 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Соколова Е.В.