Решение № 2-4834/2025 2-4834/2025~М-4415/2025 М-4415/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4834/2025

Дело ...

УИД: 03RS0...-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что < дата > истцу стало известно, что неустановленное лицо, действуя от имени истца оформило посредством Интернет-банка/Мобильного банка/Интернет-приложения < дата > договор ...; 22.02.2025г. - договоры ... и .... Указанные договоры истец не оформлял, денежные средства не получал.

Вышеуказанные договоры были оформлены с помощью номера телефона +... который до < дата > принадлежал истцу, но с < дата > договор по данному абонентскому между сотовым оператором и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1 расторгнут, что подтверждается справкой от < дата >.

< дата > истец обратился в отделение ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» с заявлением о несанкционированных операциях по заключению кредитных договоров, указав, что номер телефона, с помощью которого заключались договоры - истцу не принадлежит.

В ответ на обращение, ответчиком дан ответ, что при проведении внутренней проверки, банком не усмотрены признаки мошенничества при оформлении кредитов.

< дата > истец обратился в отдел полиции ... Управления МВД России по ... с заявлением о причинении материального ущерба умышленными мошенническими действиями неустановленного лица.

< дата > Постановлением ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Также, истцом получена справка от < дата >, выданная ООО КБ «Ренессанс Кредит», о том, что 29.08.2020г. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по состоянию на < дата > задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, кредитный договор закрыт < дата >.

В связи с этим истец просит признать кредитные договоры от < дата > ...; от 22.02.2025г. договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенными. Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» удалить информацию о договорах о < дата > ...; от 22.02.2025г. - договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» из Бюро кредитных историй (БКИ) и аннулировать все отметки о просрочках. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия.

На судебное заседание ответчик КБ «Ренессанс Кредит» не явились, извещались надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, просили рассмотреть без их участия.

В возражении указывают, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор заключен в предусмотренной законом форме, без нарушений требований закона, предусмотренных для данного вида сделки, при этом при заключении договора до истца была доведена необходимая, достоверная и полная информация об условиях кредитования, при этом истцом получены кредитные денежные средства в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора незаключенным и недействительным не имеется.

Третьи лица Центральный Банк РФ, АО "НБКИ", Нотариус ФИО2, ... РБ не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации т заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от < дата > N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от < дата > N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что < дата > истцу стало известно, что неустановленное лицо, действуя от имени истца оформило посредством Интернет-банка/Мобильного банка/Интернет-приложения < дата > договор ...; 22.02.2025г. - договоры ... и .... Указанные договоры истец не оформлял, денежные средства не получал.

Вышеуказанные договоры были оформлены с помощью номера телефона <***>. который до < дата > принадлежал истцу, но с < дата > договор по данному абонентскому между сотовым оператором и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1 расторгнут, что подтверждается справкой от < дата >.

< дата > истец обратился в отделение ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» с заявлением о несанкционированных операциях по заключению кредитных договоров, указав, что номер телефона, с помощью которого заключались договоры - истцу не принадлежит.

В ответ на обращение, ответчиком дан ответ, что при проведении внутренней проверки, банком не усмотрены признаки мошенничества при оформлении кредитов.

< дата > истец обратился в отдел полиции ... Управления МВД России по ... с заявлением о причинении материального ущерба умышленными мошенническими действиями неустановленного лица.

< дата > Постановлением ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Также, истцом получена справка от < дата >, выданная ООО КБ «Ренессанс Кредит», о том, что 29.08.2020г. между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по состоянию на < дата > задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, кредитный договор закрыт < дата >.

Из объяснений ФИО1 данных в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что он проживает в ..., по ул.Российской, ... со своей семьей. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. В ноябре 2016 года, оформил сим-карту с абонентским номером 8-987-047-61- 00, которой пользовался до декабря 2024 года. Данный абонентский номер был привязан к домашнему интернету, и в декабре 2024 года, приобрёл новый абонентский ..., которым пользуется в данный момент. После приобретения новой сим-карты, перестал вносить абонентскую плату на .... В 2020 году оформлял рассрочку в банке «Ренессанс Кредит», где был открыт счёт ..., и при оформлении, указал номер телефона <***>. В течении месяца закрыл рассрочку, и более услугами данного банка не пользовался.

< дата >, к матери истца проживающей по месту его регистрации, приходил сотрудник банка «Ренессанс Кредит», который сообщил, что у меня имеется кредит, который истец не платит, и попросил связаться с ним. После, позвонил на горячую линию банка, где назвал свои паспортные данные, и новый абонентский номер, на что ответили, чтобы подтвердить личность, им нужен код из смс, который они отправят на старый номер телефона. Но так как его у истца в пользовании нет, сходил в офис банка, расположенный по адресу: .... В банке сообщили о том, что на истца < дата >, через мобильное приложение была оформлена дебетовая карта, и < дата > на истца был оформлен кредит на сумму 209 000 рублей. На вопрос, о том: «были ли списания», сотрудник банка пояснила, что списаний не было. Также, находясь в банке, написал обращение об оспаривании факта заключения кредитного договора.

Обратился в салон связи «МТС», где сообщили о том, что < дата >, договор обслуживания абонентского номера <***> с Истцом был прекращен.

Были ли списания с карты, сказать не может. Онлайн приложения банка у истца нет. Сумму ущерба не установлена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 спорные кредитные договора не подписывал и денежные средства по ним не получал, об оформлении кредитных договоров посредством системы ДБО ему не было известно, договора от имени ФИО1 оформило неустановленное лицо, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, тайное хищение денежных средств в крупном размере, с использованием номера мобильного телефона истца, следовательно, указанный кредитный договор между истцом и ответчиком не может считаться заключенным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (п. 8).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84).

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (п. 85).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ) (п. 99).

В Постановлении Конституционного суда РФ от < дата > N 46-П указывалось, что создание видимости права, т.е. обман или иное намеренное искажение информации, способствующее получению несоразмерных преимуществ при вступлении в частно- и публично-правовые отношения, представляет собой, по сути, действие, направленное на обход закона с противоправной целью. Общее негативное отношение законодателя к нечестному, обманному поведению участников оборота выражается в лишений судебной защиты гражданских прав, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иным заведомо недобросовестным образом, а также в предоставлении иных способов защиты гражданских прав в случае искажения информации, на основе которой участниками правоотношений принимаются решения об их правах и обязанностях, в том числе таких способов, как оспоримость сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана, возмещение убытков в случае предоставления неполной или недостоверной информации при вступлении в переговоры, отказ от договора при недостоверности заверений об обстоятельствах (статьи 10, 178, 179, 431.2 и 434.1 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что в силу действующего законодательства под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, то для признания сделки недействительной необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника, так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить, при том условии, что любые действия лица, квалифицируемые потерпевшим, как обман, должны быть необходимой причиной совершения сделки, то исходя из указанных положений закона, для признания соглашения недействительным, как сделки, совершенной под влиянием обмана, необходимо установление того обстоятельства, что лицо, заинтересованное в совершении сделки, должно было совершить такие действия или воздержаться от таких действий, в результате чего другая сторона была лишена объективной возможности оценить суть и последствия заключаемого соглашения.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 18-КГ23-99-К4, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу (что и было установлено в случае с истцом) их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, с учетом того, что кроме введения истцом четырехзначного СМС-кода, никаких других действий с ее стороны не установлено.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для установления лица, которому выдавался кредит, суду не представлено.

Истец, напротив обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в Банк и в органы полиции.

В силу статьи 179 ГК РФ названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2).

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитных договоров от < дата > ...; от 22.02.2025г. договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенными.

Относительно исковых требований об обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений по недействительным договорам, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 Закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Ответчики, действуя как лица, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» неправомерно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данные третьим лицам - бюро кредитных историй и пр.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая хранится в бюро кредитных историй.

Кредитная история - информация, состав которой определен Законом "О кредитных историях" и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

Пунктом 4.1 ст. 8 Закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 218-ФЗ "О кредитных историях" пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" от < дата > N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной истопниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от < дата >).

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч. 4 ст. 10 ФЗ 218-ФЗ от < дата >). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Согласно п 5.9 ст. 5 указанного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с ФЗ 218-ФЗ источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и (или) корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ 218-ФЗ от < дата >, такая обязанность влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только не должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

В силу того, что суд пришел к выводу, что Истцом не заключались кредитные договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцом не получались денежные средства от указанных обществ, не предоставлялось согласие на обработку персональных данных - сведения в кредитной истории, отчеты в отношении ФИО1 могут содержать недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займа, о пользователях кредитной истории, о заключенных им договорах от имени ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом имеющихся в данных обществах сведений о персональных данных и заключенных кредитных договорах, в связи с чем сведения о незаконных запросах кредитной истории подлежат удалению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в части обязания ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений удалить информацию о договорах о < дата > ...; от 22.02.2025г. - договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» из Бюро кредитных историй (БКИ) и аннулировать все отметки о просрочках.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления ... от < дата > «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Так же, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры от < дата > ...; от < дата > договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенными.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» удалить информацию о договорах о < дата > ...; от 22.02.2025г. - договоры ... и ... между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» из Бюро кредитных историй (БКИ) и аннулировать все отметки о просрочках.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Стахеева В.А.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.