Решение № 2-2590/2017 2-2590/2017 ~ М-2675/2017 М-2675/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2590/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд РА в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО5

С участием истца ФИО1 и её представителя адвоката АРКА <адрес> ФИО6 удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя ответчика ООО «Компаньон» - ФИО7 по доверенности от <данные изъяты>.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компаньон» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Компаньон» о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № <данные изъяты> между ней и ответчиком.

В соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве жилого дома, а именно в соответствии с пунктом 5.1 договора, ООО «Компаньон» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать ей квартиру- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Она, как участник долевого строительства, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплатила в полном объеме в соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора. Цена объекта (квартиры) оплачена в полном объеме.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 01/04 <адрес>., запись №.

В нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «Компаньон» свою обязанность сдать дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнило. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу соответственно не передана.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка - ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 %.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

<данные изъяты> ) х 598 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 401 586,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (рпо №)с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии уплатить ей неустойку (пени) в сумме 401 586,90 рублей за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования претензии, оставлены без удовлетворения ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Просит взыскать с ООО «Компаньон», в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном порядке истица и её представитель исковые требования уточнили, пояснили, что договор долевого участия в строительстве жилого дома №Л10-10/29 заключен ею не с физическим лицом, а с организацией имеющей отдельный статус юридического лица. Случаи смерти учредителя и ведения дел в данном случае прописаны в ГК РФ и не предполагают остановку деятельности организации, прекращения уплаты налогов, сдачи отчетности в фонды и прекращение иных обязательств перед контрагентами юридическим лицом. Ответчик самовольно принял решение дополнительно возвести два этажа, мотивируя это якобы установкой лифтов. Однако, совершенно очевидно, что лифты монтируются в шахтах, конструкция которых на каждом типовом этаже аналогична. Следовательно, у ответчика не было никакой необходимости дополнительно надстраивать два этажа и в связи с этим переносить сроки.

Дополнительное соглашение, касающееся изменений нумерации квартиры и типа дома было заключено ею исключительно в связи с изменением номера квартиры и описания дома для устранения неясностей в процессе дальнейшего регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФИО92.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 7-ми этажный 42-х квартирный жилой дом Литер 10, расположенный по строительному адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, и, передать в собственность участнику(кам) долевого строительства квартиру, расположенную в построенном Объекте, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Квартиру при наличии следующих характеристик: кол-во комнат – 1, этаж – 5, общая проектная площадь 44,34 кв.м, жилая площадь <адрес>,35 кв.м., условный (предварительный) №. Просила взыскать с ответчика неустойку 380060 рублей, штраф 190030 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 7000 рублей.

Представитель ООО «Компаньон» с иском не согласился, просила в удовлетворении иска ФИО1 (ФИО9) ФИО3 отказать по следующим основаниям. Между ООО «Компаньон» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Л10-10/29 от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому договору ООО «Компаньон» обязалось построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в жилом доме по адресу: пгт. <адрес><адрес>.

ООО «Компаньон» фактически не имело возможности осуществлять свою деятельность в связи со смертью директора и единственного участника общества (09.12.2014г.умер) -ФИО8, о чем извещали участника долевого строительства. После вступления в наследство доля наследников была дважды продана.

Указанные выше обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора в октябре 2014 года, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то договор был бы заключен на иных условиях.

В 2013 году вступил в силу Свод правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. I доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 <адрес> этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность. Впервые в российский нормативный документ введен новый прогрессивный принцип «универсальный проект (дизайн)», который заявлен в Конвенции, как обязательный. Применение принципов Конвенции ООН в процессе проектирования и строительства формирует среду жизнедеятельности с беспрепятственным доступом инвалидов и других маломобильных групп населения (МГН) к зданиям и сооружениям, безопасность их эксплуатации без необходимости последующего переустройства и приспособления. Согласно данному своду правил возводимое здание должно быть полностью оборудовано для комфортного проживания инвалидов разных групп и представителей других маломобильных групп населения.

В п. 6.1.4 установлено, что жилые многоквартирные дома и жилые помещения общественных зданий следует проектировать, обеспечивая потребности инвалидов, включая:

доступность квартиры или жилого помещения от уровня земли перед входом в здание; доступность из квартиры или жилого помещения всех помещений, обслуживающих жителей или посетителей;

применение оборудования, отвечающего потребностям инвалидов; обеспечение безопасности и удобства пользования оборудованием и приборами.

Пункт 4.1.3. предусматривает, что в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330.

Сообщали о переносе сроков по объективным причинам, внесение изменений в проектную документацию, изменения в строительных нормах, законодательстве.

Всё вышеизложенное также является форс-мажором, которые делают невозможным осуществление в полной мере своих обязательств.

Таковыми являются в том числе действия государственных органов власти и т.д.), что также повлекло изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику.

После изменения проекта и передачи его на экспертизу участникам долевого строительства направлено и ими получено уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства. На проводимых неоднократно общих собраниях участников долевого строительства многоквартирных домов по адресу<адрес>, <адрес>, до внесения изменений в проект дольщикам предлагались варианты проектов квартир, из которых выбран наиболее оптимальный, устраивающий всех участников долевого строительства. При этом незначительно изменились площади помещений.

После получения положительного заключения экспертизы по изменённому проекту и нового разрешения на строительство участникам долевого строительства направлено и ими получено уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства.

Разрешение на строительство, выданное <данные изъяты>» изменено согласно новому проекту и продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Между Участком долевого строительства - Истцом и Ответчиком — ООО «Компаньон» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Стороны согласовали изменение параметров объекта строящегося дома. Поменялась этажность дома вместо 5-ти этажей, мкд стал 7-ми этажным, соответственно изменилось количество квартир в доме, вместо 35, стало 42. Подписание дополнительное соглашение к ДДУ в апреле 2017г. свидетельствуют о согласии участника долевого строительства с изменениями проектных решений и соответственно с переносом срока передачи объекта долевого участия.

Пункт 5.3. Договора предусматривает право Застройщика при необходимости изменить проектное решение, график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства.

Просила в иске отказать поскольку вины ответчика нет в продлении срока сдачи дома, но в случае удовлетворения иска просила примени к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ. При применении данной нормы необходимо установить баланс между вменяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №- О), В данном случае, заявлена неустойка в связи с возможной, а не действительной суммой ущерба.

Ответчик считает, что разрешая вопрос о размере неустойки, должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности: отсутствие вины Ответчика, последствия нарушения обязательств, отсутствие у истца финансовых потерь, а также ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. Реализация Застройщиком строительного проекта, привело к удорожанию квартиры практически в два раза, доплаты требовать не будут у дольщиков.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании между ООО «Компаньон» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Л10-10/29 от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому договору ООО «Компаньон» обязалось построить и передать истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в жилом доме по адресу: пгт. <адрес> РА, Шоссейная, 63.

В соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором долевого участия в строительстве жилого дома, а именно в соответствии с пунктом 5.1 договора, ООО «Компаньон» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать истцу квартиру- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как участник долевого строительства, денежные средства в размере 1119250 руб. выплатила в полном объеме в соответствии с разделом 3 вышеуказанного Договора. Цена объекта (квартиры) оплачена в полном объеме.

Договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 01/04 <адрес>., запись №.

В нарушение условий п. 5.1. Договора, ООО «Компаньон» свою обязанность сдать дом в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнило. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и квартира истцу соответственно не передана.

ООО «Компаньон» фактически не имело возможности осуществлять свою деятельность в связи со смертью директора и единственного участника общества (<данные изъяты>.умер) -ФИО8, о чем извещали участника долевого строительства. После вступления в наследство доля наследников была дважды продана.

Указанные выше обстоятельства невозможно было предусмотреть на момент заключения договора в октябре 2014 года, а если бы они были известны или их можно было предусмотреть, то договор был бы заключен на иных условиях.

В 2013 году вступил в силу Свод правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. I доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 605). Свод правил разработан в соответствии с принципами Конвенции ООН о правах инвалидов, подписанной Российской Федерацией в сентябре 2008 <адрес> этих принципов: полное и эффективное вовлечение инвалидов в общество, равенство возможностей и доступность. Впервые в российский нормативный документ введен новый прогрессивный принцип «универсальный проект (дизайн)», который заявлен в Конвенции, как обязательный. Применение принципов Конвенции ООН в процессе проектирования и строительства формирует среду жизнедеятельности с беспрепятственным доступом инвалидов и других маломобильных групп населения (МГН) к зданиям и сооружениям, безопасность их эксплуатации без необходимости последующего переустройства и приспособления. Согласно данному своду правил возводимое здание должно быть полностью оборудовано для комфортного проживания инвалидов разных групп и представителей других маломобильных групп населения. В П. 6.1.4 установлено, что жилые многоквартирные дома и жилые помещения общественных зданий следует проектировать, обеспечивая потребности инвалидов, включая:

доступность квартиры или жилого помещения от уровня земли перед входом в здание; доступность из квартиры или жилого помещения всех помещений, обслуживающих жителей или посетителей;

применение оборудования, отвечающего потребностям инвалидов; обеспечение безопасности и удобства пользования оборудованием и приборами.

П. 4.1.3. предусматривает, что в проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения МГН по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330.

Сообщали дольщикам о переносе сроков по объективным причинам, внесение изменений в проектную документацию, изменения в строительных нормах, законодательстве.

После изменения проекта и передачи его на экспертизу участникам долевого строительства направлено и ими получено уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства. На проводимых неоднократно общих собраниях участников долевого строительства многоквартирных домов по адресу: ПГТ ФИО4, <адрес>, до внесения изменений в проект дольщикам предлагались варианты проектов квартир, из которых выбран наиболее оптимальный, устраивающий всех участников долевого строительства. При этом незначительно изменились площади помещений.

После получения положительного заключения экспертизы по изменённому проекту и нового разрешения на строительство участникам долевого строительства направлено и ими получено уведомление о переносе срока передачи объектов долевого строительства.

Разрешение на строительство, выданное Администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» изменено согласно новому проекту и продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Между Участком долевого строительства - Истцом и Ответчиком — ООО «Компаньон» заключено дополнительное соглашение от 05.04.2017г. к ДДУ № от 20.10.2014г. согласно которому Стороны согласовали изменение параметров объекта строящегося дома. Поменялась этажность дома вместо 5-ти этажей, мкд стал 7-ми этажным, соответственно изменилось количество квартир в доме, вместо 35, стало 42. Подписание дополнительное соглашение к ДДУ в апреле 2017г. свидетельствуют о согласии участника долевого строительства с изменениями проектных решений и соответственно с переносом срока передачи объекта долевого участия.

Пункт 5.3. Договора предусматривает право Застройщика при необходимости изменить проектное решение, график строительства, в том числе и расчетный срок окончания строительства.

Как следует из объяснений представителя ответчика сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства переносились в связи со смертью единственного учредителя, изменений в законодательстве в связи с чем вносились изменения в проектную декларацию и проектную документацию, при этом, о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию истец уведомлялся каждый раз, причины переноса сроков не зависели от застройщика.

Доводы представителя ответчика о том, что в совокупности все вышеизложенные обстоятельства являются форс-мажором, повлекшим изменение срока передачи объекта долевого строительства участнику, суд считает состоятельными, заслуживающими внимания.

В судебном заседании истец подтвердил факт заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому стороны согласовали изменение параметров объекта строящегося дома. Поменялась этажность дома вместо 5-ти этажей, мкд стал 7-ми этажным, соответственно изменилось количество квартир в доме, вместо 35, стало 42.

Доводы представителя ответчика, что подписание дополнительного соглашения к ДДУ в апреле 2017г. свидетельствуют о согласии участника долевого строительства с изменениями проектных решений и соответственно с переносом срока передачи объекта долевого участия также заслуживают внимания.

Однако, в дополнительном соглашении отдельно не предусмотрен перенос срока передачи квартиры, в связи с чем,суд считает имеет место неисполнение обязательств и как следствие этого ответственность в виде начисления неустойки и штрафных санкций.

Расчет неустойки за просрочку срока передачи квартиры участнику долевого строительства, начиная с 01.04.2016г. до 21.08.2017г. рассчитан истцом из цены договора 1119250 рублей в сумме 380060 руб. правильно.

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей" с изменениями и дополнениями моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, с учетом степени вины ответчика, а также учитывая то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий причиненных истцу ответчиком, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в разумных пределах -в размере 2000 руб..

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью и наличием уважительных причин задержки передачи квартиры истцу. В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общими мыслями и целями гражданского законодательства носит компенсационный характер, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Дом не был своевременно закончен строительством из-за необходимости обеспечения доступа инвалидов к жилым помещениям дома, оборудования лифтов и подъемников к подъездам. Задержка в строительстве также произошла из -за смерти единственного участника ООО «Компаньон». Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Применяя ст.333ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку до 40000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденных сумм- в размере 21000 рублей (40000 руб.+2000 рублей)*50%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении требования в части взыскания с ответчика стоимости оплаченных денежных средств за услуги представителя, суд полагает, что данное требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции об оплате представителю за его услуги истец понес расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела услуги представителя истца выразились в консультировании по существу спора, составлении претензии и искового заявления, участии представителя истца в судебном заседании.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, участия в судебном заседании и подготовке к судебному разбирательству, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах- в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона о правах потребителя.

Государственная пошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных исковых требований составляет 1400 рубля за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера, а всего 1700 рублей, которую, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с применением ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 21000 рублей.

Взыскать с ООО «Компаньон» в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в разумных пределах 5 тысяч рублей.

Взыскать с ООО «Компаньон» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1700рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Дагуф С.Е.