Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-2181/2019 М-2181/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3030/2019

Дело № 2-3030/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи КалинчевойС.Г.,

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 20 мая 2017 года, ему, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2018 года.

Истец в исковом заявлении просил взыскать за просрочку выплаты неустойкув размере 142 740 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца подоверенности ФИО2 исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 142 740 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности А. возражала против исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, кроме того, просил применить ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к расходам на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца иответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 мая 2017 года врайоне 13 км.а/д Липецк - Грязипроизошло ДТП.

О., управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. № Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, допустил наезд на столб, а впоследствии допустил наезд на транспортное средство истца ГАЗ 33021государственный регистрационный знак №, припаркованное на обочине.

Согласно постановлению Советского районного суда г. Липецка от 06.02.2018 года ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДТП произошло по вине ФИО8. нарушившего п.п. № Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

24 августа 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. После чего,04 сентября 2017 года автомобиль был осмотрен страховщиком, и 05марта 2018 в адрес истца было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения с пометкой обратиться в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

13 марта 2018 года ФИО1 повторно направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив копию постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 года.

16 марта 2018 года ответчик произвел выплату в размере 36 500 руб.

Посчитав выплату недостаточной для восстановительного ремонта истец 26 марта 2018 года обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение, однако доплата не была произведена.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2019 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 69 050 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 23 900руб.

Данное решение суда было исполнено ответчиком 21 марта 2019 года, указанный факт сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что страховщик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что 25 марта 2019 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, однако, неустойка страховой компанией выплачена не была.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просил взыскать неустойку в период с 14 сентября 2017 года (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате)по 15марта 2018 года, с 17 марта 2018 года по 18 марта 2019 года (дата исполнения решения суда).

Однако право на взыскание неустойки возникло у истца с 14 сентября 2017 года (21-ый день после получения страховщиком24 августа 2017 года заявления потерпевшего о страховой выплате) по 16 марта 2018 года (дата выплаты) и с 17 марта 2018 года по 21 марта 2019 года (день исполнения решения суда).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Надлежащий расчет неустойки следующий:

первый период: с 14 сентября2017 года по 16марта 2018 года: 60 400 руб. х 1% х 184 дня (период просрочки) = 111 136 руб.

второй период: с 17 марта 2018 года по 21 марта 2019 года: 23 900 руб. х 1% х 373дня (период просрочки) = 89 147 руб.

Таким образом, неустойка составляет 200 283руб.

Представитель ответчика расчет неустойки не оспаривал.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума № 58, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

С учетом доводов сторон, принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность суммы неустойки, ее компенсационную природу, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 35 000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 22марта 2019 года и квитанцией об оплате, и подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, в одном судебном заседании, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, а также, с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 37 000 руб. (35000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 1 250руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 средства в сумме 37 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст.108 ГПК РФ

изготовлено 27 мая 2019 года.