Решение № 2А-1287/2021 2А-1287/2021~М-467/2021 М-467/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление № 2а-1287/2021 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Центрального района находится исполнительное производство № от 04.09.2019 возбужденное на основании судебного приказа № от 05.07.2014 года выданного судебным участком № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКоллекшн". Представителем взыскателя 18.02.2020 года через «Личный кабинет» судебному приставу – исполнителю был направлен запрос на проверку правильности удержаний из заработной платы должника. Ответ в адрес взыскателя не поступил. Поступлений в счет погашения задолженности не было, ответ о направлении запроса работодателю для проверки правильности удержания денежных средств взыскателю направлен не был. Судебным приставом- исполнителем ФИО1 неоднократно не предоставляются ответы по данному исполнительному производству, что противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», однако законом предусмотрено право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства. Таким образом, проявляется полное бездействие судебного пристав-исполнителя в рамках исполнительного производства №. В ходе проведения исполнительных действий, а именно направления запросов в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем так же было выявлено транспортное средство, принадлежащее должнику. 25.11.2019 года представителем взыскателя направляется ходатайство на арест данного транспортного средства. В ответ поступила отписка, что ответ направлен почтой, однако до сегодняшнего дня взыскателем никаких документов не получено. 24.03.2020 года взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства направляется жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 по поводу отсутствия денежных средств из заработной платы должника и не составлении акта описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. Ответ на жалобу так же до сегодняшнего дня в адрес взыскателя не поступил. Поступила отписка за подписью судебного пристав-исполнителя о том, что документы направлены почтой, а не начальника отдела, однако жалобы, поданные начальнику отдела на судебного пристава-исполнителя уполномочен рассматривать начальник лично или его заместитель, что говорит о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем 22.06.2020 года была продублирована по электронной почте ранее направленная им жалоба по поводу не составления акта описи и ареста транспортного средства должника и отсутствии денежных средств из заработной платы. Ответ на жалобу снова не поступил по истечении месяца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 составить акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику и провести проверку правильности удержания денежных средств в счет погашения задолженности.

Определением суда от 26.02.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России ФИО1, УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административный иск, из которого следует, что 25.02.2019 в ОСП Центрального района поступило обращение представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" за вх. №. Ответ на обращение направлен заявителю 15.12.2019 за исх. №. 19.02.2020 в ОСП Центрального района поступило обращение представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" за вх. №. Ответ на обращение направлен заявителю 19.03.2020 за исх. №. 24.03.2020 в ОСП Центрального района поступило обращение представителя ООО "АктивБизнесКонсалт" за вх. №. Установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Считает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемое действие нарушает его права и охраняемые законом интересы, противоречит нормам действующего законодательства.

Административный ответчик начальник отдела старший судебным пристав ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО3, руководитель Управления ФССП по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.202019 г. судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство №, на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 05.07.2014, выданного органом: Судебный участок № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Самарская обл., Россия, 445000, в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт".

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН, Росреестр.

Согласно ответов, полученных из банков: АКБ "Российский Капитал" ПАО, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, КБ «ЛОКО-Банк» АО, ОАО "СКБ-банк", ОАО «АБ «Россия», ООО «Русфинанс Банк» Центральный, ПАО «МДМ Банк», ОАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО ФК «Росбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банки», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АБ РОССИЯ», ПАО «МДМ БАНК», АО КБ «Солидарность» открытых лицевых счетов на имя ФИО5 в банках нет.

Согласно ответов из ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», на имя ФИО13, открыты счета в с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.11.2019, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником зарегистрировано движимое имущество.

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>».

В связи с не поступлением денежных средств с места работы судебным приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным, по причине невозможности попасть в жилье должника. Судебным приставом-исполнителем осмотрена прилегающая территория к вышеуказанному дому, для выявления транспортного средства принадлежащего должнику, для составления акта описи и ареста имущества. В результате осмотра прилегающей территории, транспортного средства принадлежащего должнику не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для принудительного удержания денежных средств должника, однако денежные средства на расчетных счетах банков отсутствуют, места работы и, соответственно, дохода по месту работы должника не имеет, на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тольятти от должника ФИО5 денежные средства не поступали, ввиду чего не были распределены на счет взыскателя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем проявляется полное бездействие в рамках исполнительного производства, поступлений в счет погашения задолженности не было, хотя у должника имеется имущество, на которое можно обратить взыскание и доход, из которого могли бы производиться удержания, однако денежные средства в счет погашения задолженности не удерживаются, в отношении транспортного средства не составлен акт описи и ареста, не могут быть приняты во внимание поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает нецелесообразным обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО1 составлять акт описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику и проверку проводить проверку правильности удержания денежных средств в счет погашения задолженности, полагает целесообразным в удовлетворении административных исковых требований в данной части отказать.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, административный истец не ознакамливался с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из положения ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2).

Из административного иска следует, что 18.02.2020 года взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства был направлен запрос на проверку правильности удержаний из заработной платы должника. Ответ в адрес взыскателя не поступил. 24.03.2020 г. взыскателем через «Личный кабинет» стороны исполнительного производства направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО2 по поводу отсутствия денежных средств из заработной платы должника и не составлении акта описи и ареста транспортного средства, принадлежащего должнику. Поступила отписка за подписью судебного пристава-исполнителя о том, что документы направлены почтой, а не начальника отдела, который не уполномочен отвечать на жалобы. 21.05.2020 г. представителем направлена жалоба в УФССП по поводу не перечисления денежных средств из дохода должника и не составлении акта описи и ареста транспортного средства должника. Обращение в «Личном кабинете» стороны исполнительного производства находится в статусе «исполнено» неактивно. 22.06.2020 года была продублирована по электронной почте ранее направленная жалоба по поводу не перечисления денежных средств из дохода должника и не составлении акта описи и ареста транспортного средства должника. Ответ на жалобу не поступил в течение месяца.

В соответствии с ФЗ № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве” Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела обращений и скриншотов отправки следует, что 19.02.2020 по средствам личного кабинета в ОСП Центрального района поступило обращение представителя взыскателя за вх. №. Ответ на обращение направлен старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.03.2020 за исх.№. 24.03.2020 по средствам личного кабинета в ОСП Центрального района поступило обращение представителя взыскателя за вх. №. Ответ на обращение направлен старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.04.2020 за исх. №. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проведены меры по направлению ответа путем личного кабинета на адрес электронной почты взыскателя.

21.05.2020 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» через «Личный кабинет» направило жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу не перечисления денежных средств из дохода должника и не составлении акта описи и ареста транспортного средства должника.

Из сведений «Личного кабинета» данная жалоба имеет статус «Исполнено».

По результатам рассмотрения жалобы ответа взыскателю дано не было, нарушения не устранены, денежные средства не удерживаются в счет погашения задолженности, в отношении транспортного средства не составлен акт описи и ареста.

Ответ на данную жалобу должен был быть предоставлен в срок до 21.06.2020 г., предоставлен не был, соответственно, о нарушении своих прав в виде не предоставления на жалобу взыскателю стало известно в июне 2020 г.

22.06.2020 г. ООО «АктивБизнесКонсалт» продублировал жалобу по электронной почте. Однако, ответа от УФССП по результатам рассмотрения жалобы от 21.05.2020 года ответа взыскателю не дало.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, о нарушении своих прав, выразившееся в нарушении УФССП России по Самарской области действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не предоставлением ответа в рамках исполнительного производства ООО «АктивБизнесКонсалт» стало известно в июле 2020 г.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий/бездействий должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина