Решение № 12-33/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-33/2023

УИД 24МS0042-01-2023-001805-95

Дело № 12-33/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

25 сентября 2023 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич,

при участии лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе ФИО1 признан допустившим 21.06.2023 года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 года в 11 час. 52 мин. в районе <...> края водитель ФИО1 в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком <...> в состоянии опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемой жалобой, в которой указал, что наркотических средств не употреблял и не употребляет, за два дня до события выпил две стопки спиртного напитка «<...>». Мировым судьей признан виновным без надлежащего исследования имеющихся доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что наркотических средств длительное время не употребляет. Полагает принятое постановление не справедливым, так как за несколько дней до события употребил только две стопки спиртного, продающегося свободно. При управлении транспортным средством чувствовал себя адекватно. Выразил несогласие с актом освидетельствования на состояние опьянения, указав на отсутствие количества обнаруженного наркотического вещества.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 настоящего Кодекса, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» <Н.А.А.>

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…

Объективной стороной вмененного ФИО1 административного правонарушения явилось то, что он, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 21.06.2023 года в 11 час. 52 мин. в районе <...><...> управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21060» с государственным регистрационным знаком <...>

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 26.06.2023 года, протоколом отстранения от управления транспортным средством <...> от 21.06.2023 года, протоколом направления на медицинское освидетельствование водителя, актом медицинского освидетельствования филиала № 3 КГБУЗ «КК ПНД <...>»<...> от 21.06.2023, которым установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с учетом химико-токсикологического исследования), выявившего в моче ФИО1 запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство <...>.

С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Вышеназванные действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933, мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и судья районного суда. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования <...> от 21.06.2023 года в качестве недопустимого доказательства не имеется. Вопреки мнению ФИО1, определение конкретного количества наркотического вещества в биологической пробе действующее законодательство не требует.

Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г №681, -<...> является наркотическим средством.

Все доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения нарушениях тщательно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Фактически жалоба ФИО1 направлена на переоценку доказательств и выводов суда, повторяя его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников