Решение № 2-2917/2021 2-2917/2021~М-2246/2021 М-2246/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2917/2021

Дело № 2-2917/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АгзА. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14 063 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по дату фактического возврата суммы долга.

В обоснование иска указала, что (дата) решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми были удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей. Решение вступило в законную силу (дата). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 рублей за период с (дата) по дату фактического возврата суммы долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, находится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АгзА. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 АгзА. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 200 рублей» (л.д. 236-239 том 1 гр.дело №...).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО2, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 125-128 том 2 гр.дело №...).

Указанным решением от (дата) установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела и не подлежащих доказыванию вновь, а именно:

(дата) между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 7-этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>. Основной договор стороны обязались заключить в срок до (дата).

Согласно п. 2.3.1. указанного договора покупатель передаёт в качестве задатка 100 000 рублей в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3.2 договора покупатель передаёт в качестве задатка 100 000 рублей (дата).

Согласно п. 2.3.3. покупатель выплачивает продавцу 1 300 000 рублей до (дата), но не позднее дня подписания основного договора (л.д. 92-93).

(дата) между ФИО2 (продавец), А.Э.А. (покупатель), ФИО1 (плательщик) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной на 7-этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>.

Стоимость квартиры составляет 2 500 000 рублей.

По условиям договора (п. 2.3.) стороны согласовали, что оплату по договору за Покупателя будет осуществлять плательщик, в следующем порядке:

плательщик передал в качестве задатка 100 000 рублей по предварительному договору заключённого между ФИО1 и ФИО2 (дата) (п. 2.3.1);

плательщик передаёт продавцу 100 000 рублей в день подписания настоящего договора (п. 2.3.2);

сумму в размере 2 300 000 покупатель и/или плательщик обязуются перечислить продавцу по следующему графику: 300 000 рублей до (дата); 800 000 рублей (дата); 200 000 рублей (дата); 1 000 000 рублей до (дата).

По решению Свердловского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования ФИО2 АгзА. удовлетворены. Расторгнут договор от (дата) купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной на 7-этаже многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, заключенный между А.Э.А., ФИО1, ФИО2 АгзА.й.

Указанными решением суда установлено, что ФИО2 при подписании предварительного договора купли-продажи от (дата) и основного договора купли-продажи получены денежные средства в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решению Свердловского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения.

(дата) ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием вернуть полученные денежные средства по договору купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей ответчиком истцу не возвращено, доказательств обратного суду не представлено. Решение от (дата) не исполнено.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до (дата) составили 14 063 рубля 08 копеек. Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до (дата) в сумме 14 063 рубля 08 копеек.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с (дата) по дату фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Центрального Банка РФ, установленной в соответствующие периоды по курсу Центрального Банка РФ, действующему на день платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АгзА. о взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АгзА. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) до (дата) включительно в сумме 14 063 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 АгзА. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности в сумме 200 000 рублей, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>