Решение № 2-2496/2025 2-2496/2025~М-1746/2025 М-1746/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2496/2025

Дело № 2-2496/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002840-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал на то, что ООО «Старт» осуществляет деятельность по предоставлению в аренду автомобилей, в связи с чем в собственности Общества имеются транспортные средства. Между сторонами ... заключен договор аренды автомобиля без экипажа. На основании договора ООО «Старт» предоставило ФИО1 в аренду автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №761, (VIN) №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора. В соответствии с п. 7 указанного договора он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору транспортного средства было передано ответчику в аренду .... Согласно акту приема-передачи транспортного средства. Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать арендную плату в размере 2 400 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения транспортного средства. На основании п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. Пункт договора 6.4. указывает на обязанность арендатора уплачивать арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора. Арендатор ФИО1 не соблюдал условия договора по оплате арендной платы, и со временем у него началась образовываться задолженность. В ходе телефонных переговоров истец потребовал оплатить долг и вернуть автомобиль, расторгнув договор. Однако, ответчик проигнорировал данное требование. Тогда собственником автомобиля было принято решение отследить местонахождение автомобиля и самостоятельно вернуть его. ... Фольксваген Поло г/н № был обнаружен в ..., управляющим ОП ООО «Старт» ФИО2 По факту обнаружения автомобиля был составлен акт об обнаружении транспортного средства. В акте зафиксированы обстоятельства обнаружения транспортного средства, видимые повреждения. Также видимые повреждения были зафиксированы в акте приема-передачи автомобиля, однако подписи в акте не имеется ответчика, поскольку автомобиль был возвращен самостоятельно арендодателем и ответчик отказался приехать в офис и присутствовать при возврате автомобиля. Истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ... между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС Фольксваген Поло Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, (VIN) №. ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено заключение специалиста № от ... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №. Согласно заключению специалиста стоимость ремонта (устранения) повреждений данного транспортного средства без учета износа составила 92 596 рублей. Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля, ответчиком был причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 92 596 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между арендодателем и арендатором к договору аренды автомобиля без экипажа от ..., по состоянию на ... задолженность по арендной плате у ответчика составила 11 800 рублей. На основании п. ... Договора от ... арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы. До настоящего времени ответчик не оплатил данную задолженность.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 132 рубля, оплаты услуг по проведению экспертного заключения в размере 6 500 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате его недобросовестной эксплуатации, в размере 92 596 рублей; задолженность по арендной плате за пользование автомобилем по договору аренды от ... за период с ... по ... в размере 11 800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля; расходы за составление заключения специалиста № в размере 6 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Старт» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, одновременно с подачей искового заявления представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к нему требований не представил. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращён за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен договор аренды автомобиля без экипажа. На основании договора ООО «Старт» предоставило ФИО1 в аренду автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, (VIN) №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль и соблюдать иные условия заключенного договора.

В соответствии с п. 7 указанного договора он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору транспортное средство было передано ответчику в аренду ... согласно акту приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать арендную плату в размере 2 400 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения транспортного средства.

На основании п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения.

Пункт договора 6.4. указывает на обязанность арендатора уплачивать арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц, а также при отсутствии справок о ДТП из ГИБДД или отдела полиции о невиновности арендатора.

Арендатор ФИО1 не соблюдал условия договора по оплате арендной платы, и со временем у него началась образовываться задолженность.

... Фольксваген Поло государственный регистрационный номер № был обнаружен в ..., управляющим ОП ООО «Старт» ФИО2 По факту обнаружения автомобиля был составлен акт об обнаружении транспортного средства.

Согласно выводам заключения от ... ООО ЭКЦ «Гарантия» стоимость ремонта (устранения) повреждений вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 92 596 рублей.

Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля, ответчиком был причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 92 596 рублей.

Кроме того согласно акта сверки взаимных расчетов между Арендодателем и Арендатором к договору аренды автомобиля без экипажа от ..., по состоянию на ... задолженность по арендной плате у ответчика составила 11 800 рублей.

На основании п. ... договора от ... арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Как установлено судом, вследствие ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком допущено образование задолженности по арендной плате - 11 800 руб.

Судом установлено, что ответчиком задолженность не погашена. Никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете задолженности или доказательств отсутствия таковой стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ... N 355-О, от ... N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

Согласно разъяснениям содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы, количество участий представителя в судебных заседаниях во всех инстанциях, заявленные требования подлежат взысканию в размере 10 000 рублей, суд считает указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, заявленные расходы фактически понесены заявителем, были необходимы для защиты нарушенных прав, являются относимыми к данному гражданскому спору, оплата услуг представителя документально подтверждена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 132 руб., расходы на досудебное заключение в размере 6 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Старт» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, задолженности по арендной плате, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (идентификационный номер налогоплательщика №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате его недобросовестной эксплуатации, в размере 92 596 рублей; задолженность по арендной плате за пользование автомобилем по договору аренды от ... за период с ... по ... в размере 11 800 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля; расходы за составление заключения специалиста № в размере 6 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2025 года.