Апелляционное постановление № 22-364/2026 от 23 февраля 2026 г.

Председательствующий Бородин А.А. Дело № 22-364/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 февраля 2026 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Корнеева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Корнеева В.И., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <...> года <...><...> ранее судимый:

10.11.2016 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.11.2018 по отбытии срока наказания;

17.02.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ (9 преступлений) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

09.03.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст.171.4 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго более строгим наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2023, окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

31.05.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст.171.4 УК РФ (11 преступлений) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.03.2023, окончательно к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

07.12.2023 Кировским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ (4 преступления) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.05.2023, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

06.03.2024 Кировским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ (5 преступлений) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 07.12.2023, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

14.06.2024 Кировским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 13.08.2024) по ст. 171.4 УК РФ (5 преступлений) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 06.03.2024, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

31.10.2024 Кировским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ (5 преступлений) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Кировского районного суда г. Омска от 14.06.2024 окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

10.03.2025 Кировским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ (2 преступления) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства за каждое преступление, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 31.10.2024, окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужденного:

05.08.2025 Кировским районным судом г. Омска по ч.5 ст. 171.1, п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ, с учетом положений ст. 53.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 10.03.2025), ст. 71 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года 5 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (по состоянию на 25.11.2025 к отбыванию наказания не приступил; постановлено зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 10.03.2025),

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2025, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

ФИО1 зачтено отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 05.08.2025 (с учетом приговора от 10.03.2025).

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественным доказательствам по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Корнеева В.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за четыре преступления, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, а именно: незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 151.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Корнеев В.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, находит приговор незаконным, ставит вопрос о его отмене. Просит учесть наличие у ФИО1 государственной награды за помощь СВО, смягчить ФИО1 наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката Корнеева В.И., действующего в интересах осужденного ФИО1, государственным обвинителем Ильченко Н.А. принесены возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый, в присутствии адвоката, согласился с обвинением, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами предварительного расследования не высказывал.

Действиям осужденного правильно квалифицированы как четыре преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, наличие финансовых затруднений в семье, оказание помощи участникам СВО и получение за это награды.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а окончательного наказания в виде принудительных работ, с учетом применения положений ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Оказание ФИО1 помощи участникам СВО, наличие у него медали «За помощь фронту» в соответствии с приказом командира в/ч 74775 от 08.05.2025 № 523, учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что явствует из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, данная награда в соответствии с Указом Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации», не является государственной наградой Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенные ФИО1 вид и размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру и степень общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличию отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и не является чрезмерно суровыми, а являются справедливыми.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корнеева В.И., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: