Решение № 2-2059/2020 2-2059/2020~М-1840/2020 М-1840/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2059/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/20 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что <дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ответчиком заключён договор займа <№> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дней с процентной ставкой 185,18 % годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1 700 рублей, а всего заемщик по договору обязался выплатить 88 400 рублей, из которых 40 000 рублей,- основной долг и 48 400 рублей, -проценты. Кредитор свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, между тем заемщиком по данному договору произведены платежи на общую сумму в размере 25 000 рублей, задолженность ответчика перед кредитором составила 63 400 рублей. <дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии <№> согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу имеющейся задолженности у должника. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составила 63 400 рублей. Указанную сумму просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Одновременно просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 102 рублей.

В судебном заседании истец ООО МКК «ЗаймРесурс» не присутствовал, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась посредством почты по адресу, указанному в иске, однако, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд установив, что ответчик уведомлён о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключили договор займа <№> в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дней, с процентной ставкой 185,18% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составил 1 700 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 88 400 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга, и 48 400 рублей,-проценты.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 25 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что задолженность по договору составила 63 400 рублей, в том числе 28 291, 53 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 35 108, 47 рублей по основному долгу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

<дата обезличена> между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии <№> согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному документу образовавшейся задолженности должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил в полном объеме, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из обстоятельств дела оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» с ФИО1 задолженность по договору в размере 63 400 рублей, судебные расходы в размере 2 102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья Д.В. Широкова