Апелляционное постановление № 22-1204/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 4/1-14/2021

Судья Галяутдинова Е.В. № 22-1204/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Чайниковой О. Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года, которым осужденной

ФИО1, /__/, содержащейся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление адвоката КазанинаЮ.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Маркарян Д. В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 01 ноября 2019 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденной по существу, Кировский районный суд г. Томска постановлением от 26 марта 2021 года оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная, выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы, что судом не учтены должным образом все обстоятельства, характеризующие ее личность и поведение за период отбывания наказания. Считает, что исходя из представленной на нее характеристики, вывод суда о том, что она характеризуется отрицательно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, является необоснованным. Указывает, что в воспитательных мероприятиях и общественных работах участие принимает, закончила обучение по специальности /__/. Считает, что выводы, о ее не раскаянии не обоснованы, так как с ней беседу по данному поводу не проводили. Просит постановление отменить, а ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО2 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании было установлено, что осужденная отбыла положенную часть срока наказания, позволяющую обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. На момент обращения с ходатайством, за весь период отбывания наказания, имеет 4 взыскания, три из которых действующие. За добросовестное отношение к труду поощрена досрочным снятием ранее наложенного взыскания.

Судом учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей условно-досрочное освобождение осужденной целесообразным. Вместе с тем, в судебном заседании не было представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда о том, что осужденная своим поведением не доказала исправления и какие-либо основания для ее условно-досрочного освобождения отсутствуют, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, материалах личного дела осужденной и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы осужденной о своем правопослушном поведении, необоснованности представленной характеристики, является ее личным, субъективным мнением и не соответствует объективно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам.

Ссылка и мнение осужденной ФИО1 о добросовестном исполнении возложенных на нее обязанностей и примерном поведении, в виде выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, прохождения обучения, как основании для условно-досрочного освобождения несостоятельны, поскольку это является нормой поведения осужденного в период отбывания наказания и его обязанностью.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья