Апелляционное определение № 33А-1971/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Абаева Д.Р. Дело №33а-1971/2025

Докладчик Куринова Л.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Куриновой Л.Ю., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-1171/2025 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Куриновой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МВД по Республике Мордовия на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 принято решение о его депортации. ФИО1, осужденный по приговору суда к наказанию в виде лишения свободы, 25 июля 2025 г. освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания. На основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2025 г. ФИО1, подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение на срок до 25 октября 2025 г. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. продлен срок содержания ФИО1 в специальном учреждении до 9 декабря 2025 г. Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменено место и порядок исполнения решения суда в части места содержания. Установленного судом срока пребывания административного ответчика, подлежащего депортации, в специальном учреждении оказалось недостаточно для исполнения решения о его депортации.

По данным основаниям, административный истец просит принять решение о продлении срока пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальном учреждении с 9 декабря 2025 г. до трех месяцев, то есть до 9 марта 2026 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2025 г. ФИО1 продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району на срок до 17 января 2026 г.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал, что фактически МВД по Республике Мордовия использовало необходимые меры для получения документов и исполнения решения о депортации, все необходимые запросы в Генеральное консульство Республики Таджикистан и в Службу по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан делались неоднократно. Сведений о наличии перспективы получения необходимых документов для исполнения решения о депортации административным истцом не представлено. Следовательно, сроки необходимого содержания в специальном учреждении не могут быть определены, что может привести к содержанию на неопределенный период времени. Доказательств того, что он может скрываться и уклоняться от исполнения решения о депортации не имеется. Дальнейшее продление срока пребывания в специальном учреждении нельзя счесть оправданным и необходимым с целью его депортации, иное толкование может повлечь нарушение его конституционных прав, в том числе прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность, и противоречит положениям части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, принимавший участие посредством ВКС-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика –адвокат Анощенкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. При этом представитель МВД по Республике Мордовия ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Барабин Г.Э. полагал, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 родился <дата> в <адрес>. Документ, удостоверяющий личность, у ФИО1 отсутствует, его личность установлена на основании заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 15 июля 2025 г. № Д-1/2025.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 2 ноября 2022 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2014 г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 25 дней лишения свободы со штрафом с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13 января 2021 г. ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято распоряжение № 24-рн, согласно которому признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 июля 2025 г. МВД по Республике Мордовия принято решение о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1

Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 и решение о его депортации не обжалованы, не отменены и не признаны незаконными.

25 июля 2025 г. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания и на основании решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 10 июля 2025 г. помещен в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, с 15 часов 25 июля 2025 г. до 15 часов 27 июля 2025 г.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2025 г. ФИО1 помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по городскому округу Саранск на до 25 октября 2025 г.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. продлен срок содержания ФИО1 в специальном учреждении до 9 декабря 2025 г.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2025 г. изменено место и порядок исполнения решения суда в части места содержания иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, местом его содержания установлен Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Мордовия.

Решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации до настоящего времени не исполнено.

20 мая и 31 мая 2025 года МВД по Республике Мордовия направлен запрос в Генеральное консульство Республики Таджикистан в г. Уфе о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Таджикистан и оказании содействия в оформлении свидетельства на возвращение его на Родину.

Из сообщения Генерального консульства Республики Таджикистан в г. Уфе от 19 сентября 2025 г. следует, что согласно полученным сведениям с адресно-информационного бюро паспортно-регистрационной службы МВД Республики Таджикистан гражданин ФИО1 <дата> года рождения прописанным-выписанным не значится.

24 сентября 2025 г. МВД по Республике Мордовия повторно направлен запрос в Генеральное консульство Республики Таджикистан в г. Уфе о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Таджикистан, либо о подтверждении факта отсутствия у ФИО1 гражданства Республики Таджикистан и невозможности выдачи свидетельства на возвращение в Республику Таджикистан.

9 октября 2025 года МВД по Республике Мордовия в адрес заместителя начальника Службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России направлен запрос об оказании содействия в получении от Генерального консульства Республики Таджикистан ответов о гражданской принадлежности/непринадлежности в отношении гражданства ФИО1 с целью дальнейшего завершения процедуры депортации.

В письме от 23 октября 2025 г. Служба по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан МВД России сообщила о том, что в Министерство иностранных дел России направлен запрос с просьбой проинформировать МВД по Республике Мордовия о результатах рассмотрения таджикской стороной обращений по вопросу оформления свидетельства на возвращение ФИО1 в Республику Таджикистан.

В ответе на обращение МВД по Республике Мордовия от 24 сентября 2025 года Генеральное консульство Республики Таджикистан в г. Уфе в письме от 13 ноября 2025 г., вновь сообщает МВД по Республике Мордовия об отсутствии у ФИО1 регистрации на территории Республики Таджикистан.

20 ноября 2025 г. МВД по Республике Мордовия повторно направлен запрос в Генеральное консульство Республики Таджикистан в г. Уфе о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Таджикистан и подтверждения факта наличия, либо отсутствия у ФИО1 гражданства Республики Таджикистан.

На момент вынесения решения ответ на указанный запрос не поступил.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости продления срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении, поскольку в отношении административного ответчика федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, вынесено решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел принято решение о его депортации, которые не отменены и не признаны незаконными, а также учитывая отсутствие у административного ответчика законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, и поскольку продление срока пребывания административного ответчика в специальном учреждении обусловлено объективными обстоятельствами и не связано с бездействием уполномоченного органа.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

Исходя из указанных конституционных положений, в рамках предоставленной ему дискреции законодатель в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установил, что в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4 статьи 25.10); иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом (часть 4 статьи 25.10).

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ данные правила распространяются и на лиц без гражданства.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан", непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления Федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации; помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов, может осуществляться только на основании решения суда (пункты 9, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).

Производство по делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, связанные с обоснованностью и необходимостью продления пребывания административного ответчика в специальном учреждении, правильно применил законодательство, регулирующее публичные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам, срок пребывания определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности продления срока его пребывания в центре временного содержания, указанные выше требования закона соблюдены. В отношении административного ответчика приняты решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о депортации из Российской Федерации. На основании решения суда он был помещен в центр временного содержания на определенный срок.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость, непринятие обеспечительных мер в виде продления срока его пребывания в специальном учреждении может создать угрозу неисполнения действующего решения о депортации, обусловленную действиями административного ответчика, в отношении которого принято такое решение, а также безопасности государства, общественному порядку, правам и законным интересам других лиц. Временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика при его содержании в специальном учреждении являются соразмерными, возможность депортации не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении его прав на свободу передвижение и личную неприкосновенность также являются несостоятельными и на правильность оспариваемого решения не влияют, поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав иностранного гражданина, подлежащего депортации.

С учетом изложенного, все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 5 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи Л.Ю. Куринова

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.