Решение № 2-272/2025 2-272/2025(2-2930/2024;)~М-2268/2024 2-2930/2024 М-2268/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-272/2025

Дело -----

-----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО20.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО22 к ФИО4 ФИО23 о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Чесноков ФИО24., окончательно уточнив свои требования дата, обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО25. о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между сторонами дата, исключении из ЕГРН записей о его государственной регистрации и о государственной регистрации права собственности ответчика на адрес.9 адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала комната ----- в адрес. В дата произошло обрушение части жилого адрес, дом был признан аварийным и снесен. После сноса жилого дома администрацией адрес было предоставлено жилье – адрес. В связи с увеличением площади предоставляемой квартиры, разница площади была оплачена по рыночной стоимости. ФИО16 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением – адрес. Указанное жилое помещение является единственным для проживания жилым помещением, иного жилого помещения, в котором он имел бы право проживать, не имеется. ФИО16 является дочерью его бывшей супруги ФИО17 В период брака с ФИО17, ФИО16 уговорила его оформить договор уступки права требования квартиры по договору долевого участия ------П9, заключенного между ним и ------», под предлогом, что он в браке с ее мамой ФИО17 и будет без проблем жить вместе и никто не выгонит его из дома, фактически ввела в заблуждение относительно истинных намерений. Договор был оформлен дата и зарегистрирован дата В силу заключенного договора уступки права требования, он оплатил застройщику по договору долевого участия разницу в стоимости квадратных метров, предусмотренную пунктом 4.1.2 договора долевого участия в размере ------ руб. из своих личных сбережений, так как стоимость квартиры была определена застройщиком в размере ------ руб., а его комната была оценена в ------ руб. По договору уступки ФИО16 выплатила ему ------ руб., что составляет 1,34% от полной стоимости квартиры, то есть не является равноценным встречным представлением, следовательно, сделка совершена на заведомо невыгодных условиях, что также может указывать на недействительность сделки. Оплатив по уступке ------ руб., ФИО16 заявила иск о признании его утратившим права проживания в спорной квартире (дело -----), где фактически просит выгнать его на улицу.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения из которых следует, что ему на праве собственности принадлежала комната ----- по адрес. В связи с признанием жилого многоквартирного дома аварийным, дом был снесен. Взамен ему была предоставлена квартира под условным номером 161 в адрес корпус 1 по адрес. В связи с увеличением жилой площади, между ним и ------» был заключен договор ----- долевого участия от дата, по условиям которого комната была оценена в ------ руб., стоимость квартиры составляла ------ руб., разница в сумме ------ руб. подлежала оплате в два этапа до сентября ------ г., что было оплачено им в полном объеме. дата между ним и ФИО4 ФИО26. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве. Данный договор заключен под обманом, поскольку он был введен в заблуждение относительно истинных намерений. С августа дата г. по дата он состоял в браке с ФИО17, дочерью которой является ФИО16 С дата г. ФИО16 и ФИО17 стали уговаривать его о необходимости переоформления квартиры и предлагали различные схемы перехода права собственности. Он не соглашался, так как данная квартира является единственным его жильем. Однако, ФИО16 и ФИО17 убедили его в том, что раз он состоит в браке с ФИО17 и будет прописан в квартире, ни один суд его не выселит из квартиры. ФИО16 также обещала его пожизненно содержать и ухаживать за ним до самой смерти. В указанный период у него были очень хорошие отношения как с ФИО17, так и с ФИО4 ФИО28 Поверив в силу возраста в правдивость, искренность и добросовестность ФИО4 ФИО27 дата им был заключен договор уступки права требования. Получив квартиру, они с ФИО17 сделали ремонт и стали проживать совместно. Его ФИО16, как и обещала, прописала в квартиру и он был в полной уверенности, что прописку уже не отменят (так было при СССР) и не смогут его выгнать. ФИО16 в данной квартире фактически никогда не жила, имеет иное место жительства, где проживает с семьей. В дата г. ФИО16 обратилась в Ленинский районный суд адрес с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Таким образом, истинные намерения ФИО4, убедившей его в заключении договора уступки, были озвучены в дата г., в связи с чем, срок давности, о котором заявляет ФИО16 следует исчислять с дата г.

Представитель истца ФИО1 ФИО29. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и вновь привел их суду, уточнив, что Чесноков ФИО30 заключил сделку под влиянием обмана и был введен в заблуждение относительно истинных намерений ответчика, хотя спорная квартира является единственной для его проживания. Уточнил, что сделку истец просит признать недействительной по основаниям, изложенным в п.2 ст.179 ГК РФ как совершенной под влиянием обмана либо на основании п.2 ст.178 ГК РФ как совершенной под влиянием заблуждения относительно природы сделки, хотя и проводит иные основания, в связи с тем, что суд сам вправе выбрать норму, которая подлежит применению. У истца нет иного жилья, оплата по договору была всего в размере ------ руб., что не соответствует встречному представлению, то есть истец фактически подарил квартиру. Истец ранее проживал вместе с супругой ФИО5 ФИО31. в комнате адрес и в спорной квартире, расторг брак с супругой в феврале дата г., а в апреле дата г. его стали выселять. О нарушении своих прав истец узнал тогда, когда ответчик обратилась в суд с иском о его выселении, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Ответчик при заключении договора обещала ему, что будет его пожизненно содержать, помогать, покупать лекарства, однако, свои обещания не исполнила и не дает даже проживать в квартире, то есть ответчик ввела его в заблуждение относительно правовых последствий заключения сделки, преподнося истцу, что будет другой договор. Истцу 65 лет, он на пенсии, имеет высшее образование и никакими заболеваниями не страдает, дееспособен.

Ответчик ФИО16 также в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО2 ФИО32. иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, которые сводятся к тому, что комната ----- в адрес, как и квартира по договору долевого участия в дата г. была приобретена на деньги ФИО17, однако, доказательств этому не имеется. Оформлена комната была на имя ФИО5 ФИО33. в связи с тем, что ФИО17 состояла в очереди на улучшение жилищных условий как одинокая мать. Никаких обременений о праве проживания истца в спорной квартире оспариваемый договор не содержит. Обещаний истцу о том, что будет пожизненно его содержать и ухаживать до самой смерти, ответчик не могла давать, так как не является его близким родственником, в то время как у истца имеется трое родных детей. Доказательств в обоснование доводов о совершении сделки под влиянием обмана, совершении ответчиком умышленных действий по введению истца в заблуждение, истцом не представлено. Более того, Чесноков ФИО36. был инициатором сделки, приходил к ответчику на работу и торопил ее с выходом на сделку, готовил все необходимые для сделки документы, а именно, собрал необходимые документы и обратился к застройщику с письменным заявлением о предоставлении согласия на уступку права требования, передал ФИО4 ФИО34. оригиналы документов в соответствии с п.2.2 договора уступки. Договор уступки выполнен печатным крупным шрифтом, написал понятным языком, из договора предельно ясно, что Чесноков ФИО35. уступает право требования, принадлежащее ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительства ------П9 от дата Кроме того, сделка является оспоримой, следовательно, истцом пропущен годичный срок исковой давности на ее оспаривание.

Третье лицо ------ письменным заявлением просило дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве указано, что дата в ЕГРН в отношении объекта долевого строительства – квартиры под условным номером 161 проектной площадью 21,19 кв.м. по адресу: адрес, адрес, строящегося на земельном участке с кадастровым номером -----, зарегистрирован договор ------П9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес от дата, заключенный между ------» и ФИО5 ФИО40. дата в орган регистрации прав обратились Чесноков ФИО37. и ФИО16 с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования от дата по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от дата, в соответствии с которым Чесноков ФИО38. уступил права и обязанности участника долевого строительства ФИО4 ФИО39. Многоквартирный адрес введен в эксплуатацию в 2019 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата Право собственности на адрес указанном доме зарегистрировано на основании договора ------П9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес от дата, соглашения об уступке прав требования от дата и передаточного акта от дата.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что ответчица ФИО16 является ее дочерью. Комната ----- в адрес была приобретена на ее деньги. Доплата по договору долевого участия в дата г. также была произведена за счет ее денежных средств. Доказательств не сохранилось. Оформлена комната была на имя ФИО5 ФИО43. в связи с тем, что в тот период времени она состояла в очереди на улучшение жилищных условий как одинокая мать. Ей достоверно известно, что спорный договор уступки прав требования от дата был заключен сторонами добровольно, обещаний пожизненно содержать ФИО5 ФИО41. ее дочь не давала и не могла дать, поскольку стороны не являются близкими родственниками, в то время как у истца имеется трое родных детей, которые обязаны его содержать в случае необходимости. Инициатором спорной сделки был Чесноков ФИО42. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек дата.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ------» (застройщик) и ФИО5 ФИО44 зарегистрированным по адресу адрес42 (участник долевого строительства) был заключен договор ------П9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «Многоэтажный жилой дом» по адресу: Чувашская Республика, адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры под условным номером ----- на 15 этаже общей проектной площадью 21,19 кв.м. Стоимость объекта определена застройщиком ориентировочно в сумме ------ руб. на момент заключения договора. В счет оплаты стоимости объекта засчитывается стоимость права на застройку земельного участка, определенная договором об установлении права на застройку от дата ----- в размере ------ руб. На дату подписания настоящего договора, участником долевого строительства вносятся наличные денежные средства в кассу застройщика или перечисляются безналичным способом на счет застройщика по реквизитам, указанным в договоре, в следующие сроки: ------ руб. в течение 2 дней с момента регистрации договора, ------ руб. в срок до дата

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.4 вышеуказанного договора участники долевого строительства могут уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом ----- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при условии согласования с Застройщиком и Залогодержателем. Уступка прав требования возможна только при условии письменного согласия застройщика. Уступка прав требований участником долевого строительстве допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи. В случае уступки права требования объекта участником долевого строительства уплачивается или удерживается застройщиком из ранее оплаченной суммы, денежная сумма в размере ------ руб.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

дата между ФИО5 ФИО46 (сторона 1) и ФИО4 ФИО47 (сторона 2) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве ----- от дата, в соответствии с условиями которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве ------П9 от дата, который заключен между Стороной 1 и ------» на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, который будет расположен по адресу: адрес. По указанному договору застройщик обязан передать Стороне 1 объект – адрес общей площадью 21,19 кв.м. Наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательство Стороны 1 по договору участия. По договору участия Сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере ------ руб., на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме. Сторона 1 обязана передать Стороне 2 оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору участия, а именно: Договор участия в долевом строительстве ------П9 от дата, все необходимые соглашения к нему, а также необходимые копии документов, подтверждающих исполнение обязательств перед застройщиком по Договору участия.

Сторона 2 обязана уплатить Стороне 1 за передачу права денежные средства в размере ------ руб. наличными.

При этом, дата Чесноков ФИО45 обратился в ------» с заявлением о даче письменного согласия на уступку права требования по договору ------П9 от дата ФИО4 с указанием на то, что задолженности по договору не имеется, сумма в размере ------ руб. была им оплачена: по приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ руб.; по приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ руб.; по приходному кассовому ордеру ----- от дата на сумму ------ руб. Ответ на заявление Чесноков ФИО48. просил направить по адресу: адрес, комната 8.

Указанное заявление зарегистрировано ------» дата

Факт оплаты стоимости уступаемого требования по договору, а также наличие согласия застройщика на уступку права требования по договору долевого участия, никем из участвующих по делу лиц не оспаривается.

Указанный договор также зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, дата право собственности на адрес.9 адрес зарегистрировано за ФИО4 ФИО49

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что является сыном ФИО13, бывшей супруги ФИО5 ФИО50 за которого последняя вышла замуж примерно в дата г. и перестала проживать с дата адрес расторжении брака, чтобы не делить совместно нажитую адрес, его брат предложил ФИО5 ФИО51. «выписаться», за что передал ему ------ руб., продав свою машину. Об этом была составлена расписка в присутствии него самого, его брата и адвоката ФИО14, а также ФИО5, ФИО18 и бывшего супруга дочери ФИО5 ФИО52 - Татьяны. Как он полагает, на указанные деньги Чесноков ФИО55. приобрел комнату в общежитии в адрес. Он до сих пор поддерживает отношения с ФИО5 ФИО54. Поскольку адрес развалился, ФИО5 ФИО53. дали новую квартиру, он приобрел квартиру с доплатой, а недавно он узнал, что эта квартира была «переписана» на другого человека. Кто проживал в комнате 8 адрес пояснить не может.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что около 12 лет работает совместно с ФИО4 ФИО56 в парикмахерской. Одно время, 2-3 раза, к ФИО4 ФИО57. на работу приходил ФИО58, муж ее матери. Когда это было она не помнит, но ФИО16 в то время была беременна, а сейчас ее детям уже 6 лет. Евгений сидел и ждал, пока ФИО3 закончит работу. Потом ФИО16 отпросилась и пошла с ним в МФЦ. Впоследствии, за чаепитием, ФИО3 рассказала, что Евгений продал ей свою долю или целую квартиру (точно не помнит) в новом красивом доме, построенном рядом с рынком, вместо разрушенного. ФИО3 пояснила, что спрашивала его, зачем он это хочет сделать, сначала отказывалась, так как была беременна и ей тяжело было ходить, но он сказал «пусть будет». ФИО3 ничего ему не обещала и сама она строгая и ей ничего не нужно. Со стороны отношения между ФИО3 и Евгением были хорошие, он ее называл по имени, она к нему обращалась «папа». За какую сумму Евгений ей продал квартиру, она не знает. Она слышала что мать ФИО3 и Евгений развелись, но не знала, что его выселяют.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Оспариваемый истцом договор уступки права требования, является оспоримой сделкой.

При выяснения у стороны истца оснований такой недействительности, представителем истца было заявлено о недействительности сделки под влиянием заблуждения либо относительно обмана истца, в то время как закон предусматривает разные основания и разные последствия недействительности таких сделок (ст.178 ГК РФ и ст.179 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

При этом, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка, относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

При этом, исходя из общего правила ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания наличия у истца заблуждения, а у ответчика умысла и совершения обмана истца при совершении сделки, возлагается на истца.

Однако, каких-либо доказательств заблуждения истца относительно природы сделки или иных существенных обстоятельств, а также прямого умысла ответчика на обман истца с целью завладения его имущественным правом, последним не представлено.

В качестве обоснования заявленных требований истец утверждает, что заблуждался относительно природы данной сделки, мотивируя это представлением о том, что он, будучи супругом матери ответчика, сохранит право проживания в спорной квартире.

Между тем, заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по передаче ответчику прав требований по договору участия в долевом строительстве его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Представитель истца на вопросы суда о том, какая сделка подразумевалась истцом при ее совершении, также конкретного ответа не дал.

Как следует из пояснений участвующих по делу лиц, ФИО16 не являлась близким родственником истца (дочь супруги). Передавая ФИО4 ФИО59. право требований спорной квартиры у застройщика, истец должен был понимать, что право собственности на нее приобретет ФИО16, которая сможет распоряжаться ею по собственному усмотрению.

При этом, очевидным является то, что сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Более того, из заявленных истцом доводов усматривается, что он желал совершить именно оспариваемую сделку, однако, заблуждался лишь относительно правовых последствий данной сделки. Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Доводы истца о наличии умысла со стороны ответчика на совершение обманных действий также какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12

Кроме того, истец, как лицо, которое заявляет, что сделка заключена в результате обмана, обязан доказать, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, при ее заключении, например в части выяснения последствий уступки ответчику прав требования жилого помещения от застройщика, что последним сделано не было, несмотря на наличие такой возможности.

Также, оценивая доводы истца о введении его заблуждение и обмане со стороны ответчика, суд учитывает, что истец какими либо заболеваниями не страдает (доказательств обратному не представлено), как следует из трудовой книжки. имеет среднее-специальное образование, работал в том числе на руководящих должностях, на момент заключения оспариваемого договора осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа производственного цеха ------».

Само по себе отсутствие у ответчика иного жилья, о недействительности оспариваемой сделки не свидетельствует.

Ссылка истца на необоснованно низкую стоимостью уступаемого требования, также не свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана либо заблуждения, поскольку право требования перешло от цедента к цессионарию за плату, а в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации цена как условие договора в гражданском обороте может определяться сторонами свободно. В данном случае, цена уступаемого требования была согласована между сторонами и истец при заключении сделки при должной степени заботливости и осмотрительности при наличии явного несоответствия такой цены его рыночной стоимости, мог отказаться от заключения оспариваемого договора или удостовериться в правильности принимаемого им решения любым доступным ему способом.

Доказательств, подтверждающих, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими либо подписал договор в результате понуждения к заключению оспариваемого договора по заниженной цене со стороны ответчика, не имеется.

Таким образом, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора, его волеизъявление сформировалось под влиянием существенного заблуждения или обмана со стороны ответчика либо понуждения к заключению оспариваемого договора по заниженной цене.

Кроме того, суд учитывает, что с момента совершения сделки, истец каких-либо действий по ее оспариванию не предпринимал, что свидетельствует о его воле сохранить сделку, проживая в спорной квартире, не неся при этом обязанностей собственника по содержанию имущества (доказательств обратному не представлено), что также является основанием для отказа в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в п.2 ст.166 ГК РФ (п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом следует иметь в виду, что согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцом по существу не оспаривалось наличие волеизъявления на заключение оспариваемой сделки с имеющимся встречным представлением, в том числе в течение не менее шести лет с момента заключения сделки, в связи с чем, признаков недобросовестности со стороны ответчика, не усматривается.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а в соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В обоснование доводов об отсутствии пропуска срока исковой давности, истец сослался на то, что о недействительности оспариваемой сделки он узнал в дата г., когда ФИО16 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением

Действительно, как следует из определения Ленинского районного суда адрес от дата (дело -----), ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО60. о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о выселении из адрес корпус 1 по адрес без предоставления другого жилого помещения.

Между тем, истец, являясь стороной сделки, об обстоятельствах ее недействительности, заявленных по настоящему иску, должен был узнать и знал в момент ее заключения, однако отнесся к ним легкомысленно, без должной степени осмотрительности, что свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с даты заключения оспариваемой сделки, который истек дата.

О восстановлении срока на оспаривание сделки, как пропущенного по уважительным причинам, истец не ходатайствовал.

При этом, при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание сделки, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о признании договора недействительным, не подлежат удовлетворению и производные требования истца об исключении из ЕГРН записей о его государственной регистрации и о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО61 (паспорт серии ----- -----) к ФИО4 ФИО62 (паспорт серии ----- -----) о признании недействительным договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве ----- от дата, заключенного между сторонами дата, исключении из ЕГРН записей о его государственной регистрации и о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО63 на адрес.9 адрес, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина