Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-628/2018;)~М-549/2018 2-628/2018 М-549/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-55/2019

Дело № 2-55/2019

УИД 32RS0023-01-2018-000757-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Почепскому РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Перевозной И. В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль SKODA OKTAVIA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозной И. В. в отношении указанного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий. На основании ст.ст. 209, 218, 223, 454 ГК РФ истец просит отменить (снять) запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Определением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Перевозной И. В. на надлежащих ответчиков должника и взыскателя по исполнительному производству ФИО2 и ФИО3

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик ФИО2, зная о решении суда о взыскании с него долга в пользу ФИО3, намеренно продал спорный автомобиль в мае ДД.ММ.ГГГГ и не погасил долг, взысканный с него решением суда. После перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал через своего представителя ФИО5 о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица УФССП России по Брянской области ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7 и судебный пристав-исполнитель Перевозная И. В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также пояснили, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было вынесено в рамках исполнительного производства № о взыскании ущерба в сумме 147 729 руб. с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа из подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области вынесено решение о взыскании убытков в размере 143 655 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО3 Решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №. ИП ФИО1 заплатил ФИО2 за автомобиль 800 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан от продавца покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу передан ПТС на указанный автомобиль.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области Перевозной И. В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП Перевозной И. В. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и указанного выше автомобиля ШКОДА OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, который истец считает принадлежащим ему на праве собственности.

Указанное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств поступило в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный ИП ФИО1 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре и акте приема-передачи автомобиля, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора ответчиком и другими участниками процесса не оспаривается.

ИП ФИО1, как следует из представленной выписки из ЕГРИП, занимается продажей автомобилей, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>», пользуется нежилым помещением общей площадью 900 кв. м.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство, и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Учитывая, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи является его собственником спорного автомобиля, наложенный запрет препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ШКОДА OCTAVIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП по Брянской области Перевозной И. В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года